De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 26 juni 2001, kenmerk 411939, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld aan de inrichting van appellant, geheten "[naam]" aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 26 juni 2001, kenmerk 319881, heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld aan de inrichting van appellanten, geheten "Barbiertje" aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluiten van 31 augustus 2001 en 6 september 2001 heeft het College ter beoordeling van geneesmiddelen (hierna: het College) naar aanleiding van aanvragen van [vergunninghouder]., Alpharma-ISIS GmbH & Co. KG, Neuraxpharm Arzneimittel GmbH & Co. KG en Biochemie GmbH besloten over te gaan tot registratie van (in totaal) 27 geneesmiddelen, voor de omschrijving waarvan wordt verwezen naar de aangevallen uitspraak. Het gaat hierbij om generieke versies van het geneesmiddel Cipramil, dat door appellante in ontwikkeling en in productie is gebracht en waarvoor zij in Nederland een registratie heeft verkregen.
Bij besluit van 23 mei 2001 heeft de gemeenteraad van Apeldoorn, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 mei 2001, vastgesteld het bestemmingsplan “De Haere”.
Bij besluit van 13 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het uitbreiden van een woning, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 27 april 1993 heeft de raad van de gemeente Sleen, rechtsvoorganger van appellant (hierna: de gemeenteraad), het verzoek van [verzoeker] om herziening van het bestemmingsplan “Veenoord” voor de bouw van een woning aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […], afgewezen.
Bij besluit van 8 maart 2002 heeft verweerder het verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot een door [vergunninghoudster] gedreven inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 24 september 2001 heeft de burgemeester van Stadskanaal (hierna: de burgemeester) besloten dat ten aanzien van de Stichting Wiz-Art niet zal worden overgegaan tot handhaving van artikel 13b van de Opiumwet. Bij brief van 24 september 2001 heeft de burgemeester het voorgaande aan appellant kenbaar gemaakt, alsmede aan hem medegedeeld dat met ingang van 1 september 2001 appellant een jaar de tijd krijgt om zijn activiteiten, waarbij softdrugs worden aangeboden, te staken.
Bij besluit van 27 februari 2002 heeft de burgemeester van Gennep (hierna: de burgemeester) op grond van artikel 13b van de Opiumwet appellant op straffe van bestuursdwang bevolen met ingang van 1 augustus 2002, 00:00 uur, tot en met 1 november 2002, 24:00 uur, de voor het publiek toegankelijke lokalen van zijn coffeeshop in en onder het perceel aan de [locatie 1] (c.q. [locatie 2]) te [plaats] te sluiten en gesloten te houden.
Bij besluit van 7 november 2000 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Slotervaart-Overtoomse Veld van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) besloten een aanvraag van appellante om vergunning op grond van de Drank- en Horecawet niet in behandeling te nemen.
