De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluiten van 23 februari 2001 en 16 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders van Texel (hierna: burgemeester en wethouders) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, en bouwvergunning verleend voor de bouw van een kantoor, kantine en schuur ten behoeve van een timmerwerkplaats aan de [locatie].
Bij besluit van 5 februari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Etten-Leur het wijzigingsplan “Buitengebied” vastgesteld.
Bij besluit van 13 september 2001 heeft de gemeenteraad van Landgraaf, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 14 augustus 2001, vastgesteld het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Abdissenbosch".
Bij besluit van 17 april 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de staatssecretaris) de aan appellant over het tijdvak van 1 juli 1996 tot 1 juli 1997 toegekende huursubsidie nader vastgesteld en gewijzigd van ƒ 4.776,00 in ƒ 2.796,00 en van appellant een bedrag van ƒ 1.980,00 aan teveel ontvangen huursubsidie teruggevorderd.
Bij besluit van 28 maart 2001 heeft de Korpschef van de politieregio Utrecht (hierna: de korpschef) de aan appellant verleende jachtakte op grond van artikel 14, tweede lid, sub a, van de Jachtwet (oud), ingetrokken.
Bij besluit van 28 september 2001 heeft verweerder appellant een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80), ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) en ƒ 5.000,00 (€ 2.268,90) per overtreding van respectievelijk de voorschriften 3.2.5, 3.2.26 en 3.2.17 en op ƒ 20.000,00 (€ 9.075,60) per week dat voorschrift 3.2.8 wordt overtreden van de bij besluit van 23 juli 1996 verleende vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor het oprichten en in werking hebben van een vleesvarkenshouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Steenbergen. De maxima waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd wegens de overtreding van de voorschriften 3.2.5, 3.2.26, 3.2.17 en 3.2.8 zijn vastgesteld op respectievelijk ƒ 100.000,00 (€ 45.378,02), ƒ 50.000,00 (€ 22.689,00), ƒ 50.000,00 (€ 22.689,00) en ƒ 200.000,00 (€ 90.756,04).
Bij besluit van 12 april 2002, kenmerk 2001/110, heeft verweerder nadere eisen als bedoeld in artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna te noemen: het Besluit) gesteld ten aanzien van café “De Kastelein” gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 november 2001, kenmerk BGGZ/2001/8784, heeft verweerder krachtens artikel 125 van de Gemeentewet in samenhang met artikel 5:21 van de Algemene wet bestuursrecht beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van het bedrijfsmatig houden van paarden op het perceel [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 2 oktober 2000 is de aanvraag van appellant om een tegemoetkoming ingevolge de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp (Uitkeringsregeling) afgewezen.
Bij besluit van 19 december 2000 heeft appellant met toepassing van artikel 21, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) verklaard dat een partiële herziening van het bestemmingsplan "Midsland-Noord" wordt voorbereid voor het perceel [locatie] (hierna: het perceel).
