Uitspraken

Bij besluit van 10 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellant sub 1] een bestuurlijke boete opgelegd van € 20.500,-. Op 24 en 29 november 2019 hebben toezichthouders van de gemeente Amsterdam de woning bezocht. Uit het rapport van bevindingen dat van deze bezoeken is opgemaakt blijkt dat op het adres van de woning twee personen staan ingeschreven in de Basisregistratie Personen, te weten [persoon] en [partij]. De woning is als Bed&Breakfast (hierna: B&B) aangemeld bij de gemeente. [appellant sub 1] was ten tijde van belang eigenaar van de woning aan de [locatie] in Amsterdam (hierna: de woning). [partij] huurde de woning. Bij het bezoek van 24 november 2019 hebben de toezichthouders twee Griekse toeristen in de woning aangetroffen. Zij hebben verklaard de woning te hebben geboekt via airbnb.nl, voor de periode van 22 november tot en met 26 november 2019. Tevens hebben zij verklaard in de woning ook twee vrouwen te hebben gezien, die in de kamer naast die van hen verbleven. Er is ook een privégedeelte van de host in de woning.

Bij besluit van 3 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [wederpartij] een bestuurlijke boete opgelegd van € 20.500,-. Op 24 en 29 november 2019 hebben toezichthouders van de gemeente Amsterdam de woning bezocht. Uit het rapport van bevindingen dat van deze bezoeken is opgemaakt, blijkt dat op het adres van de woning twee personen staan ingeschreven in de Basisregistratie Personen, te weten [persoon B] en [wederpartij]. De woning is als Bed&Breakfast (hierna: B&B) aangemeld bij de gemeente. [persoon A] was ten tijde van belang eigenaar van de woning aan de [locatie] in Amsterdam (hierna: de woning). [wederpartij] huurde de woning. Bij het bezoek van 24 november 2019 hebben de toezichthouders twee Griekse toeristen in de woning aangetroffen. Zij hebben verklaard de woning te hebben geboekt via airbnb.nl, voor de periode van 22 november tot en met 26 november 2019. Tevens hebben zij verklaard in de woning ook twee vrouwen te hebben gezien, die in de kamer naast die van hen verbleven. Er is ook een privégedeelte van de host in de woning.

Bij besluit van 10 november 2022 heeft de raad van de gemeente Leiden het bestemmingsplan van de gemeente Leiden "Leidse Ring Noord Plesmanlaan" vastgesteld. De Leidse Ring Noord (LRN) vormt samen met de A4, A44, N446 en de Rijnlandroute de Leidse Ring. De ringstructuur leidt doorgaand verkeer om het stadscentrum van Leiden en de dorpskern van Leiderdorp. Met het project LRN wordt een betere doorstroming van het autoverkeer op het noordelijke deel van de ring, namelijk de Plesmanlaan, Schipholweg, Willem de Zwijgerlaan en de Oude Spoorbaan, beoogd. Hiervoor zijn aanpassingen aan bestaande wegen nodig. Deze aanpassingen passen niet geheel in de geldende bestemmingsplannen. Voor de benodigde bestemmingsplanaanpassingen is het project LRN opgedeeld in deeltrajecten. Het bestemmingsplan "Leidse Ring Noord Plesmanlaan" dat in deze procedure aan de orde is, maakt de aanpassingen mogelijk bij het deeltraject Plesmanlaan. [appellant] woont aan de Jacob Catslaan op hemelsbreed ongeveer 180 m van het plangebied. Hij vreest dat de wegaanpassingen die het bestemmingsplan mogelijk maakt leiden tot een verslechtering van de luchtkwaliteit.

Bij besluit van 8 december 2021 heeft de minister voor Langdurige Zorg en Sport aan ME/CVS Stichting Nederland een instellingssubsidie voor het jaar 2022 verleend. Instellingssubsidies voor patiënten- en gehandicaptenorganisaties worden verstrekt op grond van de Kaderregeling OCW, SZW en VWS. De instellingssubsidie is bedoeld voor activiteiten op het gebied van lotgenotencontact, informatievoorziening dan wel (aandoeningsspecifieke) belangenbehartiging. ME Vereniging Nederland is een organisatie voor mensen met myalgische encefalomyelitis. De vereniging houdt zich onder andere bezig met belangenbehartiging, voorlichting en lotgenotencontact. Bij besluit van 30 december 2021 heeft de minister de aanvraag van de vereniging om een instellingssubsidie voor het jaar 2022 afgewezen. De minister heeft hieraan onder andere ten grondslag gelegd dat er al een andere organisatie is, de stichting, die een instellingssubsidie van hem ontvangt en zich richt op dezelfde, een verwante of een vergelijkbare aandoening, aangezien de stichting zich ook richt op mensen met ME.

Bij besluit van 30 december 2021 heeft de minister voor Langdurige Zorg en Sport de aanvraag van de vereniging om een instellingssubsidie voor het jaar 2022 afgewezen. Instellingssubsidies voor patiënten- en gehandicaptenorganisaties worden verstrekt op grond van de Kaderregeling OCW, SZW en VWS. De instellingssubsidie is bedoeld voor activiteiten op het gebied van lotgenotencontact, informatievoorziening dan wel (aandoeningsspecifieke) belangenbehartiging. Het subsidiebeleid ten tijde van belang is uitgewerkt in het Beleidskader inzake subsidiëring van patiënten- en gehandicaptenorganisaties 2019-2022 (hierna: het Beleidskader). Hierin is onder andere bepaald dat subsidies worden verleend aan één pg-organisatie per aandoening. ME Vereniging Nederland is een organisatie voor mensen met myalgische encefalomyelitis. De vereniging houdt zich onder andere bezig met belangenbehartiging, voorlichting en lotgenotencontact. De vereniging is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank. De vereniging voert aan dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de stichting zich richt op ME/CVS en niet op ME.

Bij besluit van 14 december 2022 heeft de raad van de gemeente Texel het bestemmingsplan "Oosterend - Cor Bremerstraat/Bijenkorfweg" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van 28 woningen, waarvan 15 rijwoningen, 10 zogenoemde rug-aan-rugwoningen en drie vrijstaande woningen. Het plangebied grenst ten oosten aan de Bijenkorfweg en ten westen aan de Cor Bremerstraat en kent in de voorziene situatie aan beide zijden een ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer. Op dit moment rust op grond van het bestemmingsplan "Buitengebied Texel 2013" een agrarische bestemming op het plangebied.

Bij besluit van 14 juli 2021 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap Brabantse Delta het verzoek van [appellante] om handhavend op te treden op het perceel [locatie 1] in Oudemolen afgewezen. [appellante] woont op het perceel aan de [locatie 2] in Oudemolen. Haar perceel grenst aan het perceel aan de [locatie 1]. Beide percelen grenzen aan een perceel van het waterschap waarover een watergang met code OVK06331 loopt. Ter hoogte van het perceel aan de [locatie 1], aan de andere kant van de watergang, ligt de tuin die bij [locatie 1] hoort, op het perceel met kadastrale aanduiding 487. Op 23 april 2021 heeft [appellante] bij het dagelijks bestuur een verzoek ingediend om handhavend op te treden tegen overtredingen van de Keur waterschap Brabantse Delta 2015 (hierna: de Keur) op het perceel. Het dagelijks bestuur heeft het verzoek om handhaving bij besluit van 14 juli 2021 afgewezen omdat geen overtredingen in die beschermingszone zijn geconstateerd. [appellante] heeft tegen dat besluit bezwaar gemaakt. Het dagelijks bestuur heeft bij besluit van 6 januari 2022 het besluit van 14 juli 2021 in stand gelaten. De rechtbank heeft het beroep daartegen ongegrond verklaard.

Bij tussenuitspraak van 14 februari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:636, heeft de Afdeling het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam opgedragen om binnen twaalf weken na de verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 12 mei 2022 te herstellen. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom het geen toepassing heeft gegeven aan de hardheidsclausule gelet op de medische situatie van [wederpartij].

Bij besluit van 18 mei 2022 heeft het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen de aanvraag van [appellant] om zijn rijbewijs weer geldig te verklaren afgewezen. Bij besluit van 19 september 2018 heeft het CBR [appellant] een onderzoek naar zijn rijgeschiktheid opgelegd en de geldigheid van zijn rijbewijs geschorst naar aanleiding van een incident op 31 juli 2018. In het besluit heeft het CBR vermeld dat [appellant] de opleggings- en onderzoekskosten moet betalen. Omdat [appellant] die kosten niet binnen de daarvoor gestelde termijn heeft voldaan, heeft het CBR, bij besluit van 19 december 2018, zijn rijbewijs ongeldig verklaard.

Bij besluit van 30 augustus 2022 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de betaling van voorschotten kinderopvangtoeslag van [appellant] stopgezet met ingang van 7 juni 2021. In deze zaak is in geschil of de aan [appellant] uitgekeerde voorschotten kinderopvangtoeslag terecht met terugwerkende kracht zijn stopgezet vanaf 7 juni 2021. De Dienst Toeslagen heeft nog geen besluit genomen over eventuele terugvordering van die voorschotten. Deze uitspraak gaat dus niet over de eventuele terugvordering. In deze zaak is in geschil of de aan [appellant] uitgekeerde voorschotten kinderopvangtoeslag terecht met terugwerkende kracht zijn stopgezet vanaf 7 juni 2021. De Dienst Toeslagen heeft nog geen besluit genomen over eventuele terugvordering van die voorschotten. [appellant] ontving, vanaf 7 juni 2021, over een gedeelte van 2021 en 2022 voorschotten kinderopvangtoeslag. Zijn vrouw, tevens zijn toeslagpartner, volgde destijds een opleiding Webdesign aan de Nationale Handelsacademie B.V. Volgens de Belastingdienst/Toeslagen is dat geen erkende opleiding en voldoet zij daarom niet aan de voorwaarde voor kinderopvangtoeslag.