De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 6 september 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 17 mei 2023 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 12 november 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout hogere waarden op grond van de Wet geluidhinder vastgesteld. Bij besluit van 17 december 2024 heeft de raad van de gemeente Oosterhout, het bestemmingsplan "Bestemmingsplan Centrum 2017, herziening 3 (Keiweg-Ridderstraat)" (vastgesteld.
Bij besluit van 17 maart 2025 heeft de minister Oranjestad Zorg Academy het recht ontnomen op examinering van de opleiding Verzorgende IG (niveau 3), opleidingscode 25656. Tegen dit besluit heeft Oranjestad Zorg Academy bezwaar gemaakt. Oranjestad Zorg Academy heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 24 juli 2019 (hierna: besluit 1) heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem de aanvraag van [bedrijf] tot wijziging van de vergunning van 9 april 2019 afgewezen. De verzochte wijziging strekt ertoe dat de ligplaatsvergunningen voor twee vaartuigen met een lengte tot 5 meter worden omgezet in een ligplaatsvergunning voor het vaartuig Bavo. Op 9 april 2019 heeft het college aan [bedrijf] een vergunning verleend voor een ponton op de locatie [locatie] in Haarlem en een ligplaats- en exploitatie vergunning voor de rondvaartboten Frans Hals, Pieter Teyler en Adriaen Pauw en voor één vaartuig met een lengte tussen de 5 en 7 meter en twee vaartuigen met een lengte tot 5 meter. [bedrijf] heeft het college op 12 april 2019 verzocht de vergunning voor de twee ligplaatsen voor vaartuigen tot 5 meter om te zetten in een vergunning voor één ligplaats voor de rondvaartboot Bavo. Vervolgens heeft zij op 12 september 2019 verzocht om ligplaatsvergunningen voor een nieuwe situatie die op een tekening te zien is. Deze situatie houdt ten eerste in dat het vaartuig Laurens Jansz Coster en de Adriaen Pauw afwisselend van een ligplaats gebruik maken.
Op 11 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek de bouwwerkzaamheden op het perceel [locatie 1] en [locatie 2]-[locatie 3] in Diessen stilgelegd. Het college heeft [appellante sub 1] bij besluit van 18 maart 2020 een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met de regels voor de ruimtelijke ordening, voor de verbouwing van de supermarkt op het perceel. In een controlerapport van 11 mei 2020 is vermeld dat er funderingsstroken met bekisting, onderwapening en ankers waren gelegd die niet voldeden aan de bij de vergunning behorende funderingstekening. Ook in een controlerapport van 12 mei 2020 is vermeld dat op dat moment bekisting voor de fundering werd gemaakt op andere plaatsen dan volgens de bij de vergunning behorende tekening toegestaan. Op 11 en 12 mei 2020 hebben controleurs van de gemeente geconstateerd dat ter plaatse bouwwerkzaamheden werden uitgevoerd die niet in overeenstemming waren met de verleende omgevingsvergunning.
Bij besluit van 24 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere. aan GoodStay Groep B.V./Goodstay/StaySolutions een last onder dwangsom opgelegd om overtredingen van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, het Voorbereidingsbesluit Woningsplitsing en Kamerverhuur, de Wet ruimtelijke ordening en het Bouwbesluit 2012 te beëindigen en beëindigd te houden. De termijn om bezwaar te maken tegen het besluit van 24 januari 2020 liep tot en met 6 maart 2020. Niet in geschil is dat het bezwaarschrift op 20 maart 2020 bij de rechtbank in een voorlopige voorzieningenprocedure is ingediend en daarna is doorgestuurd naar het college, maar dat het college dit bezwaarschrift nog niet eerder van HuurSnel West had ontvangen. Het college heeft het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Volgens het college is het bezwaarschrift te laat ingediend en is niet gebleken van redenen om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten. De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding en dat het college het bezwaar van HuurSnel West terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.
Bij besluit van 18 september 2020 heeft de voorzitter van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland een noodbevel uitgevaardigd. [appellanten sub 2] behoren tot de actiegroep Extinction Rebellion. Extinction Rebellion heeft in een kennisgeving aan de voorzitter gemeld dat zij op 18 september 2020 een statische demonstratie zou uitvoeren met 600 personen op het Gustav Mahlerplein in Amsterdam. Uit vrees voor wanordelijkheden en in het belang van de volksgezondheid en het verkeer heeft de voorzitter met een besluit van 17 september 2020 op grond van de Wet openbare manifestaties (hierna: Wom) verschillende voorschriften verbonden aan de demonstratie, waaronder het voorschrift dat de demonstranten de (vaar)wegen en/of gebouwen niet mogen blokkeren.
Bij besluit van 21 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Deventer aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd (hierna: last onder dwangsom 1). Daarin is [appellant] opgedragen om alle zonder omgevingsvergunning opgerichte bouwwerken op het perceel [locatie] te Deventer en van de openbare ruimte bij het perceel geheel te verwijderen en verwijderd te houden. Deze last ging over een aanbouw, overkapping, tuinhuis, poort en hekwerk. [appellant] woont op het perceel. Het college heeft tijdens verschillende controles vastgesteld dat er bouwwerken op en rondom het perceel waren opgericht. Deze bouwwerken waren volgens het college illegaal aanwezig, onder meer omdat er voor de bouw van deze bouwwerken geen omgevingsvergunning was verleend, wat in strijd is met artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wabo.
Bij besluit van 23 november 2020 heeft de minister van Buitenlandse Zaken de aanvraag van [appellante] voor een Nederlands paspoort niet in behandeling genomen. [appellante] is geboren op [geboortedatum] 1998 in de Verenigde Staten. Zij heeft bij haar geboorte via haar vader de Nederlandse en Canadese nationaliteit en via haar moeder de Amerikaanse nationaliteit verkregen. Haar vader heeft op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, van de Rijkswet op het Nederlanderschap (hierna: RWN) van rechtswege op 1 april 2013 het Nederlanderschap verloren. Als gevolg hiervan heeft [appellante] als minderjarige volgens de minister ook het Nederlanderschap verloren op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, van de RWN. [appellante] heeft op 20 december 2019 een Nederlands paspoort aangevraagd bij de Nederlandse ambassade in Washington D.C. [appellante] betoogt dat de rechtbank de wettekst van artikel 16, tweede lid, aanhef en onder e, van de RWN verkeerd heeft uitgelegd.
Bij besluit van 23 september 2021 heeft de bewaarder van het kadaster en de openbare registers het verzoek tot herstel van gegevens in de Basisregistratie Kadaster (hierna: BRK) op grond van artikel 7t van de Kadasterwet afgewezen. Bij besluit van 6 januari 2022 heeft de bewaarder het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 2 december 2022 heeft de rechtbank het door [appellante] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard, en de bewaarder veroordeeld in de proceskosten tot een bedrag van € 1518,00 en ook opgedragen het griffierecht te vergoeden.
