De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij brief van 16 juli 2020 hebben Lovers en anderen bezwaar gemaakt tegen de rangschikking op basis waarvan het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam besluiten heeft genomen tot wijziging van exploitatievergunningen voor de passagiersvaart. Lovers en anderen hebben tegen die rangschikking bezwaar gemaakt. Omdat het college volgens Lovers en anderen daarop geen besluit heeft genomen, hebben zij beroep ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit.
Bij besluit van 23 maart 2023 heeft de minister [appellant] te kennen gegeven het verzoek van [appellant] op grond van de Wet open overheid dat hij in behandeling heeft nog te zullen afhandelen, maar verdere verzoeken van [appellant] op grond van deze wet niet meer te zullen behandelen. [appellant] heeft de minister op 15 maart 2023 met een beroep op de Woo verzocht alle stukken over de realisatie van de Afdeling Intensief Toezicht in de Penitentiaire Inrichting Arnhem-Zuid in de periode 1 juli 2022 tot en met 5 maart 2023 openbaar te maken. De minister heeft in zijn besluit van 23 maart 2023 te kennen gegeven dat hij heeft vastgesteld dat [appellant] inmiddels dertig verzoeken op grond van de Woo heeft ingediend. De minister heeft deze verzoeken in eerste instantie in behandeling genomen en een zoekslag gedaan op de gevraagde documenten. De minister verwijst naar een besluit dat hij 11 mei 2022 op grond van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens heeft genomen, waarin hij heeft geconstateerd dat [appellant] destabiliserend gedrag veroorzaakte in detentie.
Bij beslissing van 3 oktober 2023 heeft de examencommissie van de faculteit Techniek, Bestuur en Management (hierna: de examencommissie) het verzoek van [appellant] om maatwerkvoorzieningen bij het afleggen van tentamens deels toegewezen en voor het overige afgewezen. Bij beslissing van 3 april 2024 heeft het college van beroep voor de examens van de Technische Universiteit Delft het hiertegen door [appellant] ingestelde administratief beroep niet-ontvankelijk verklaard. Het college heeft aan de beslissing van 3 april 2024 ten grondslag gelegd dat [appellant] geen belang meer heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het administratief beroep. Bij beslissing van 30 januari 2024 heeft het College van Bestuur van de Technische Universiteit Delft de inschrijving van [appellant] met ingang van 1 februari 2024 beëindigd en hem de toegang tot de voorzieningen van de universiteit ontzegd. Volgens het college betekent dit dat hij geen tentamens meer mag afleggen en dat hij het met het administratief beroep beoogde doel - tentamens afleggen met de gevraagde maatwerkvoorzieningen - niet meer kan bereiken. [appellant] is het niet eens met deze beslissing.
Bij beslissing van 27 februari 2024 heeft de examencommissie van de Faculteit TIS een oordeel gegeven over een door [appellante] behaald cijfer en een verzoek om herkansing afgewezen. Bij beslissing van 29 mei 2024 heeft het college van beroep voor de examens van De Haagse Hogeschool het hiertegen door [appellante] ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. [appellante] heeft samen met vijf medestudenten aan het project TOT (B-PROJTOT-19) gewerkt. Dit project bestaat uit diverse onderdelen, waarbij de groep een eindproduct moet afleveren. Naast het eindproduct worden studenten ook individueel beoordeeld. Voor het behalen van een voldoende voor deze onderwijseenheid is vereist dat het eindproject en de individuele onderdelen met een voldoende worden beoordeeld. [appellante] heeft uiteindelijk voor het onderdeel ‘Individueel Tekenwerk’ een 3,8 behaald. [appellante] heeft verzocht om gebruik te mogen maken van de mogelijkheid van een deelherkansing in plaats van een volledige herkansing. In beroep is in geschil of [appellante] aanspraak had op een extra herkansing van het onderdeel individueel tekenen.
Bij beslissing van 27 februari 2024 heeft de examencommissie van de Faculteit TIS een oordeel gegeven over een door [appellant] behaald cijfer en een verzoek om herkansing afgewezen. Bij beslissing van 29 mei 2024 heeft het college van beroep voor de examens van De Haagse Hogeschool het hiertegen door [appellant] ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. [appellant] heeft samen met vijf medestudenten aan het project TOT (B-PROJTOT-19) gewerkt. Dit project bestaat uit diverse onderdelen, waarbij de groep een eindproduct moet afleveren. Naast het eindproduct worden studenten ook individueel beoordeeld. Voor het behalen van een voldoende voor deze onderwijseenheid is vereist dat het eindproject en de individuele onderdelen met een voldoende worden beoordeeld. [appellant] heeft uiteindelijk voor het onderdeel Individueel Tekenwerk een 3,0 behaald. [appellant] heeft verzocht om gebruik te mogen maken van de mogelijkheid van een deelherkansing in plaats van een volledige herkansing.
Bij uitspraak van 17 juli 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:2900) heeft de Afdeling het beroep van [verzoeker] tegen de beslissing van het college van bestuur van de Radboud Universiteit ongegrond verklaard. [verzoeker] heeft de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. Tevens heeft hij de Afdeling verzocht hem schadevergoeding toe te kennen. [verzoeker] heeft een nader stuk ingediend. Hij voert in zijn verzoek aan dat hij vrijstelling genoot voor de deadline op 1 juni 2023 voor het inleveren van de benodigde documenten en dat alleen de universiteit zijn verblijfsvergunning kon aanvragen en hij niet.
Bij besluit van 28 april 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 maart 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 1 juni 2023 heeft de rechtbank dat beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. I. Mercanoglu, advocaat in Almelo, hoger beroep ingesteld. Bij besluit van 9 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aanvraag van de vreemdeling ingewilligd.
Bij besluit van 5 april 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 14 juni 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.E.J.M. Bartels, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld.
