Uitspraken

Bij besluit van 16 april 2019 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen Stichting Focus Filmtheater en Focus Horeca B.V. afgewezen. [appellant] wil met contant geld een bioscoopkaartje kunnen kopen bij Focus. In 2018 is Focus verhuisd naar een nieuw pand en sindsdien kunnen bioscoopkaartjes alleen nog met pinpas of creditcard, of online via de website gekocht worden. Ook consumpties in de horecagelegenheid van Focus kunnen alleen nog met pin of creditcard betaald worden. [appellant] vindt dit in strijd met zijn recht op privéleven, omdat daarbij onnodig persoonsgegevens van hem verwerkt worden. Daarom heeft hij de AP verzocht om, met toepassing van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG) onderzoek te doen naar en handhavend op te treden tegen de afschaffing van de mogelijkheid van contante betalingen door Focus. De AP heeft op basis van bureauonderzoek het niet aannemelijk geacht dat zich mogelijkerwijs een overtreding van de AVG voordoet doordat Focus geen contante betalingen accepteert. De AP heeft het handhavingsverzoek daarom afgewezen.

Bij besluit van 28 februari 2022 heeft de minister voor Natuur en Stikstof het verzoek van 25 augustus 2021 van de vereniging en anderen tot handhavend optreden tegen het havenbedrijf wegens het niet voldoen aan de compensatieverplichting op grond van voorschrift 23a van de vergunning die aan het havenbedrijf is verleend op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 op 17 april 2008, afgewezen. De vereniging en anderen hebben aan de minister verzocht om handhavend op te treden tegen het havenbedrijf, omdat volgens hen niet is voldaan aan de compensatieverplichting zoals neergelegd in voorschrift 23a van de natuurvergunning. Ook hebben de vereniging en anderen verzocht om aanpassing van voorschrift 23a op grond van artikel 5.4 van de Wnb. Volgens de vereniging en anderen zijn onvoldoende maatregelen getroffen in het bodembeschermingsgebied om 10% ecologische winst te behalen. Daardoor is het verlies van areaal van habitattype H1110B onvoldoende gecompenseerd. Ter onderbouwing verwijst de vereniging naar het NCV-rapport. Volgens de vereniging en anderen had het toegangsbeperkingsbesluit niet alleen de maatregel moeten omvatten dat de boomkorvisserij wordt beperkt, maar hadden ook andere vormen van bodembeïnvloedende visserij - zoals garnalenvisserij - moeten worden beperkt.

Op 10 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de toepassing van Thermisch Gereinigde Grond bij de aanleg van de Máximabrug, niet-ontvankelijk verklaard. Het gaat in deze zaak over het, in opdracht van de gemeente Alphen aan den Rijn, realiseren van de Koningin Máximabrug over de Oude Rijn in de periode tussen 2015 en 2017. Als onderdeel hiervan was het nodig om voor de toerit van de brug aan beide zijden het hoogteverschil tussen de landhoofden en het oorspronkelijke maaiveld te overbruggen. Daarbij is het maaiveld eerst deels ontgraven en daarna op- en aangevuld met Thermisch Gereinigde Grond. Vervolgens is de ontgraven grond daaroverheen teruggebracht als leeflaag. Het toepassen van de TGG is daarbij door het college aangemerkt als een zogenoemde Grootschalige Bodemtoepassing als bedoeld in artikel 63 van het Besluit bodemkwaliteit.

Bij besluit van 27 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe aan Bedrijfsbureau Woonzorg Unie Veluwe een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woonzorggebouw op het perceel Burgemeester Van der Feltzlaan 4 in Epe. Het college heeft aan Bedrijfsbureau Woonzorg Unie Veluwe een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woonzorggebouw. Deze vergunning is in het besluit op bezwaar in stand gebleven en de rechtbank heeft het beroep [appellant] en anderen daartegen ongegrond verklaard. De rechtbank is tot het oordeel gekomen dat het college de omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan "Epe-Noord" heeft mogen verlenen. [appellant] en anderen hebben tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 20 december 2022 heeft de raad van de gemeente Altena het bestemmingsplan "Buitengebied Andel: partiële herziening Middenweg ong." vastgesteld. De raad heeft het bestemmingsplan "Buitengebied - Middenweg ong - 2017" voor een aantal percelen in het buitengebied van de kern Andel gewijzigd. Met het plan komt de binnenplanse afwijkingsmogelijkheid van artikel 3.5.8 van de regels van het bestemmingsplan "Buitengebied - Middenweg ong - 2017" voor het verlenen van een omgevingsvergunning voor de huisvesting van arbeidsmigranten te vervallen. Middenweg Holding en anderen betogen dat het plan in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel is vastgesteld. Daarover voeren zij aan dat de raad geen rekening heeft gehouden met het concrete initiatief van Middenweg Holding en anderen om in het plangebied een glastuinbouwbedrijf en de huisvesting van 274 arbeidsmigranten te realiseren.