Uitspraken

Bij besluit van 3 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn de stichting gelast het gebruik van het gebouw Condorweg 1 te Apeldoorn, anders dan het gebruik voor activiteiten die een relatie hebben met een kerkelijk centrum, te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 25.000,00 per keer dat een overtreding wordt geconstateerd, met een maximum van € 150.000,00. Op 11 juni 2021 heeft een toezichthouder van de gemeente geconstateerd dat in het gebouw op het perceel een meerdaagse cursus werd gehouden. Op 4 oktober 2021 is geconstateerd dat in het gebouw televisie-opnames werden gemaakt en er een cursus werd georganiseerd. Op 21 oktober 2021 is vervolgens opnieuw geconstateerd dat er in het gebouw een cursus werd gehouden. Het college heeft zich op het standpunt gesteld dat voornoemde activiteiten op het perceel in strijd zijn met het bestemmingsplan en heeft de stichting gelast het gebruik van het perceel anders dan het gebruik voor activiteiten die een relatie hebben met een kerkelijk centrum te staken en gestaakt te houden.

Bij besluit van 29 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd om het aantal zelfstandige wooneenheden in het pand aan de [locatie 1] in Apeldoorn terug te brengen naar één en de kamergewijze verhuur te beëindigen en beëindigd te houden. [wederpartij] is eigenaar van de percelen aan de [locatie 1] en het [locatie 2] in Apeldoorn. De percelen grenzen aan elkaar en er staat één gebouw op. Op de percelen ligt de bestemming "Wonen" en het gebouw heeft de bouwaanduiding "twee-aaneen". [wederpartij] heeft in 2020 een conceptaanvraag gedaan voor het splitsen van het gebouw in zelfstandige wooneenheden. Kort daarna heeft het college aan [wederpartij] meegedeeld dat een eventuele omgevingsvergunningaanvraag afgewezen zou worden. Een toezichthouder van de gemeente heeft geconstateerd dat de [locatie 1] is opgedeeld in zes appartementen met elk een eigen keuken en sanitaire voorzieningen. Volgens het college is hiervoor een omgevingsvergunning voor bouwen nodig en is dit in strijd met het bestemmingsplan.

Bij besluit van 30 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Katwijk het bestemmingsplan "Woongebied Valkenhorst" vastgesteld. Het plangebied ligt in de gemeente Katwijk, tussen Katwijk, Leiden en Wassenaar. Het gebied is zo’n 475 ha groot. Het grootste gedeelte van het plangebied werd vroeger gebruikt voor het Marinevliegkamp Valkenburg. Deze vliegbasis is in 2006 gesloten. Het plan beoogt het mogelijk te maken dat deze gronden worden getransformeerd naar een internationaal georiënteerd woon-, werk- en recreatiegebied. In totaal wordt de ontwikkeling van maximaal 5.600 woningen in combinatie met de ontwikkeling van bedrijfslocaties en diverse voorzieningen mogelijk gemaakt. Gemeente Wassenaar, SVG en VVW betogen dat bij het opstellen van het milieueffectrapport ten onrechte niet alle ontwikkelingen in ogenschouw zijn genomen die met de verwezenlijking van Valkenhorst samenhangen. Gemeente Wassenaar betoogt dat in het MER niet de redelijkerwijs in beschouwing te nemen alternatieven zijn onderzocht. Zo is niet onderzocht of er in het gebied ook minder woningbouw kan worden verwezenlijkt, of dat de woningbouw anders over de verschillende deelgebieden wordt verspreid.

Bij besluit van 12 juli 2022 heeft de raad van de gemeente Twenterand het bestemmingsplan "Vriezenveen Lintbebouwing en Centrumgebied PH Hammerweg 111" vastgesteld. Het plan voorziet in een wijziging van de bestemming van het perceel aan de Hammerweg 111 in Vriezenveen, waar Zorgboerderij De Koningshoeve gevestigd is. Deze zorgboerderij biedt dagbesteding en woonbegeleiding aan voor mensen met een hulpvraag. Het perceel krijgt grotendeels de bestemming "Maatschappelijk". De exploitatie van de zorgboerderij op een deel van het perceel was ook al mogelijk onder deze vorige plannen, maar met het nieuwe plan wordt deze mogelijkheid uitgebreid naar een groter deel van het perceel. Daarnaast maakt het plan de bouw van een overdekte binnenbak voor paarden op het perceel mogelijk ter vervanging van de bestaande buitenbak. [appellant] en anderen zijn de eigenaren van vier percelen die naast het perceel liggen. Zij zijn voornemens op deze percelen woningen te bouwen. Zij zijn het niet eens met het bestemmingsplan, omdat zij vinden dat er te veel vee kan worden gehouden en te veel activiteiten kunnen worden georganiseerd ter plaatse van het perceel.

Bij besluit van 16 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het vervangen van de kozijnen van de woning aan de [locatie 1] te Leiden afgewezen. De woning van [appellant] is een beeldbepalend pand, gebouwd in 1915, en daarmee onderdeel van het beschermd stadsgezicht van Leiden. Dit betekent dat niet zomaar aanpassingen aan de buitenkant van de woning mogen worden gemaakt. Op 6 september 2019 heeft [appellant] daarom een aanvraag gedaan voor een omgevingsvergunning voor het vervangen van de kozijnen en ruiten van de woning. Het college heeft zich bij haar besluit om geen gebruik te maken van de afwijkingsbevoegdheid gebaseerd op het advies van Erfgoed Leiden & Omstreken. Het advies van ELO van 24 augustus 2019 was negatief, aangezien verlening van de omgevingsvergunning zou leiden tot een wijziging van het gevelbeeld en historische straatbeeld. [appellant] heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Hierna heeft op 8 januari 2020 een informeel overleg plaatsgevonden tussen het college en [appellant].

Bij besluit van 6 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Heumen het bestemmingsplan "Buitengebied, recreatiecentrum Heumens Bos" vastgesteld. Het recreatiecentrum Heumens Bos ligt aan de Vosseneindseweg 46 in Heumen. Het plan voorziet in het realiseren van een nieuwe verkeersveilige verkeersontsluiting en vervangende nieuwbouw van het centrale faciliteitengebouw op de gronden ten westen van het bestaande recreatiecentrum. In het nieuwe centrale faciliteitengebouw komen op de verdieping ook hotelkamers waardoor het recreatieaanbod van het recreatiecentrum wordt verbreed. Vanwege de wens om één eenduidige planologische regeling voor het gehele recreatiecentrum te hebben, is ook het bestaande terrein van het recreatiecentrum meegenomen in dit plan. Inhoudelijk worden geen significante wijzigingen beoogd. [appellant] woont aan de [locatie] in Heumen direct naast het plangebied. In 2012 heeft hij het in het vorige bestemmingsplan "Buitengebied Heumen 2009" als agrarisch bestemde kadastrale perceel met nummer 809 verkocht aan Recla Beheer, eigenaar van het recreatiecentrum. Volgens hem is het perceel verkocht onder de voorwaarde dat daar geen recreatie mocht plaatsvinden en is het plan daarmee dus niet in overeenstemming.

Bij besluit van 4 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [wederpartij] een vergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan de [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. [wederpartij] is eigenaar van het pand aan de [locatie] te Den Haag. Hij heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft, in verwijzing naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 26 april 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:4109, geoordeeld dat de gemeenteraad niet heeft aangetoond dat het noodzakelijk is om in te grijpen in het hogere segment koopwoningen.

Bij besluit van 1 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellant] om een vergunning voor het omzetten van de zelfstandige woonruimte aan [locatie] te Den Haag in onzelfstandige woonruimte voor zes personen afgewezen. [appellant] is eigenaar van het pand [locatie] te Den Haag. Hij heeft een vergunning aangevraagd om de woning om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor zes personen. Op grond van de Huisvestingsverordening Den Haag 2019, zoals deze gold van 24 december 2020 tot en met 31 mei 2021, mogen zelfstandige woonruimten in alle wijken van Den Haag niet worden omgezet in onzelfstandige woonruimte voor vier of meer personen zonder vergunning van het college. De rechtbank heeft artikel 5:1, in samenhang met artikel 5:2, aanhef en onder b, van de Hv 2019 exceptief getoetst. De rechtbank heeft geoordeeld dat de gemeenteraad een vergunningplicht voor omzetting voor de hele gemeente in de Hv 2019 mocht opnemen.

Bij besluit van 30 mei 2022 heeft de minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs de aanvraag van de SNIS om bekostiging van een bijzondere scholengemeenschap voor mavo, havo en vwo, afgewezen. De Inspectie van het Onderwijs heeft op 4 april 2022 advies uitgebracht aan de minister over de aanvraag. De inspectie heeft geadviseerd om de aanvraag af te wijzen, omdat niet wordt voldaan aan twee van de zes deugdelijkheidseisen, namelijk de eisen ten aanzien van het burgerschapsonderwijs en de extra ondersteuning voor leerlingen. De inspectie heeft geconcludeerd dat de passages in de aanvraag over het burgerschapsonderwijs vooral herhalingen of parafraseringen van de wettelijke opdracht zijn, die niet aangeven hoe de school dit wil uitwerken in concrete leerdoelen, met aandacht voor aspecten als kennis, houdingen en vaardigheden. De aanvraag en het gesprek daarover met de SNIS zijn wel overtuigend wat betreft haar intenties voor het burgerschapsonderwijs. Verder beschrijft de SNIS niet welke voorzieningen zij zal bieden aan leerlingen die extra ondersteuning behoeven.

Bij besluit van 6 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boekel beslist op het verzoek in de zin van artikel 3 van de toenmalige Wet openbaarheid van bestuur van Coop Vastgoed B.V. Het college heeft daarbij het verzoek afgewezen. Bij besluit van 25 maart 2022 heeft het college het door Coop Vastgoed B.V. daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Tegen dit besluit heeft Coop Vastgoed B.V. beroep ingesteld. Coop Vastgoed B.V. heeft het beroep ingetrokken en de rechtbank verzocht om het college krachtens artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb te veroordelen tot vergoeding van de bij haar opgekomen proceskosten. Het college voert in hoger beroep aan dat de rechtbank hem ten onrechte op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb heeft veroordeeld in de vergoeding van de bij Coop Vastgoed B.V. opgekomen proceskosten.