De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 18 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 21 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 11 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 22 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 30 september 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij beslissing van 23 augustus 2024 heeft de examencommissie, namens het bestuur van de Faculteit der Wiskunde en Natuurwetenschappen, het bij beslissing van 12 augustus 2024 aan [appellante] gegeven bindend negatief studieadvies met afwijzing omgezet in een BNSA zonder afwijzing. [appellante] heeft daarom het door haar ingestelde administratief beroep tegen het BNSA met afwijzing ingetrokken, onder handhaving van het verzoek om een vergoeding van de proceskosten. Bij beslissing van 7 november 2024 heeft het college het verzoek van [appellante] om vergoeding van de proceskosten van het administratief beroep toegewezen en het bedrag vastgesteld op € 312,00. [appellante] voert aan dat het college de toegekende proceskostenvergoeding ten onrechte heeft vastgesteld op basis van de wegingsfactor van 0,25 (zeer licht). Het college heeft volgens [appellante] ook niet deugdelijk gemotiveerd dat sprake is van een ‘zeer lichte zaak’.
Bij besluit van 25 april 2024 heeft de raad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug het bestemmingsplan "Bufferzone Industrieweg Noord, Amerongen" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld. [appellant] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 12 juli 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 4 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Bloemendaal het bestemmingsplan "Elswoutslaan 4" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft Tuin van Haarlem beroep ingesteld. Ook heeft Tuin van Haarlem de voorzieningenrechter gevraagd een voorlopige voorziening te treffen.
Bij beslissing van 21 augustus 2024 heeft de commissie Bindend Studie Advies (hierna: BSA-commissie) [appellant] een bindend negatief studieadvies voor de bacheloropleiding Bedrijfskunde gegeven. Bij beslissing van 18 september 2024 heeft het college het door [appellant] hiertegen ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. [appellant] is het niet eens met de beslissing van het college om het BNSA in stand te laten. Hij betoogt dat het college met deze beslissing onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn situatie en heeft miskend dat hij op grond van zijn persoonlijke omstandigheden met succes een beroep kan doen op de hardheidsclausule van artikel 2.1, eerste lid onder i, van het Uitvoeringsbesluit WHW. Zo verliep de registratie van zijn verhuizing moeizaam. Hierdoor ontving hij een studiebeurs voor een thuiswonende en dat was niet voldoende om rond van te komen.
