De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Appellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen.
Appellanten hebben beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen.
Bij besluit van 23 april 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2024 heeft het college aan [vergunninghoudster] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van 42 woningen met bergingen aan de Catharinahoeve in Veghel. Bij het besluit van 30 september 2024 heeft het college aan [vergunninghoudster] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van 42 woningen met bergingen aan de Catharinahoeve, plaatselijk bekend Veghels Buiten SBA 3200 Veghel. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken is op 23 mei 2024 het bestemmingsplan "Veghels Buiten, deelgebied Erpseweg-Zuid, 1e herziening" vastgesteld. Het bouwplan is passend binnen dat bestemmingsplan. [verzoeker] heeft verzocht om een voorlopige voorziening omdat hij wil voorkomen dat, voordat uitspraak is gedaan in de bodemprocedure, onomkeerbare gevolgen ontstaan doordat gebruik wordt gemaakt van de omgevingsvergunning. Vergunninghoudster heeft verklaard dat zij zo snel mogelijk uitvoering wil geven aan de omgevingsvergunning en met de bouwwerkzaamheden wil starten.
Bij besluit van 23 juni 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 2 augustus 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 22 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. J.P. van Mulken, advocaat in Nuth, hoger beroep ingesteld.
Bij het besluit van 10 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van burgemeester en wethouders van Maasdriel, naast een omgevingsvergunning voor bouwen, een zogenoemde omgevingsvergunning beperkte milieutoets verleend. In dat verband heeft het college van burgemeester en wethouders beslist dat voor de aangevraagde verandering van de geitenhouderij geen milieueffectrapport hoeft te worden gemaakt. Daarbij is het college van burgemeester en wethouders ervan uitgegaan dat de nieuwe stal niet leidt tot meer stikstofdepositie op een Natura 2000-gebied dan de bestaande stal, waarvoor in 2013 een natuurvergunning is verleend. Bij het besluit van 2 april 2025 heeft het college van gedeputeerde staten geweigerd om handhavend op te treden tegen het zonder natuurvergunning bouwen van de nieuwe stal.
Bij besluit van 30 mei 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard, haar opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen haar uitgevaardigd. Bij uitspraak van 1 september 2025 heeft de rechtbank het daartegen door verzoeker ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft verzoeker hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 8 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Peel en Maas aan [verzoekster] een last onder dwangsom opgelegd wegens het illegaal huisvesten van arbeidsmigranten in het pand aan het [locatie] in Meijel, gemeente Peel en Maas. Het pand aan [locatie] in Meijel wordt gehuurd door [verzoekster]. [verzoekster] gebruikt het pand voor de huisvesting van arbeidsmigranten die in de regio worden tewerkgesteld bij aan haar verbonden ondernemingen. Naar aanleiding van een verzoek om handhaving van een ondernemer in het naastgelegen gebouw, heeft het college bij besluit van 1 maart 2021 aan [verzoekster] een last onder dwangsom opgelegd. Volgens [verzoekster] kan de last onder dwangsom niet in stand blijven. Zij heeft de voorzieningenrechter verzocht om de voorlopige voorziening te treffen dat de last onder dwangsom, het besluit op bezwaar en het besluit van 13 augustus 2025 worden geschorst, totdat de Afdeling op het hoger beroep heeft beslist.
Bij besluit van 4 oktober 2024 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland het verzoek van [wederpartij] op grond van de Wet open overheid buiten behandeling gesteld wegens misbruik van recht. [wederpartij] heeft het college verzocht om openbaarmaking van alle documenten die gaan over de wegwerkzaamheden aan de N211 in de periode van 1 januari 2015 tot en met 9 juli 2024. Het college heeft dit verzoek op grond van artikel 4.6 van de Woo buiten behandeling gesteld omdat sprake zou zijn van misbruik van recht. Het daartegen gemaakte bezwaar heeft het college niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank heeft het beroep van [wederpartij] gegrond verklaard. Volgens de rechtbank kan niet worden vastgesteld dat het college onverwijld, nadat is gebleken dat sprake zou zijn van misbruik van recht, het verzoek buiten behandeling heeft gesteld. [wederpartij] stelt dat het college misbruik maakt van de bevoegdheid om een voorlopige voorziening te vragen.
