De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 23 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uitgeest het verzoek van 1 november 2022 van [partij sub 1] en anderen om handhavend op te treden tegen geluidhinder veroorzaakt door TCU afgewezen. Bij samengesteld besluit van 4 juli 2023 en 26 juli 2023 heeft het college het door [partij sub 1] en anderen daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en TCU onder oplegging van een dwangsom gelast om geluidhinder te beëindigen door niet langer dan tot 19.30 uur het spelen van tennis en padel toe te staan. TCU verzoekt de voorzieningenrechter de voorlopige voorziening van de rechtbank te schorsen, voor zover daardoor niet na 19.30 uur mag worden getennist. TCU betoogt dat de rechtbank ten onrechte tennis bij de last heeft betrokken, aangezien het college gemotiveerd niet heeft willen handhaven op tennis en de oorspronkelijke klachten hier volgens TCU ook niet op zagen. TCU betoogt dat haar continuïteit onder druk staat, omdat de vaste lessen en competities niet door kunnen gaan en meer leden mogelijk hun lidmaatschap zullen opzeggen.
Bij besluit van 28 november 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Baarle-Nassau aan [partij A] en [partij B] een last onder dwangsom opgelegd om herhaling van verweten overtredingen te voorkomen. Het college heeft aan de lasten onder dwangsom ten grondslag gelegd dat [partij A], [partij C] en [partij D] als plegers of functioneel plegers kunnen worden aangemerkt van verschillende bepalingen in de Omgevingswet, de Wet milieubeheer en het Besluit activiteiten leefomgeving, omdat met drugsafval vervuilde mest op hun akkers in Baarle-Nassau is aangetroffen. Bij de bestreden besluiten heeft het college die lasten herroepen, omdat het college niet aannemelijk acht dat [partij A], [partij C] en [partij D] als overtreders kunnen worden aangemerkt. [verzoeker] is in zijn hoedanigheid als jurist bij de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant betrokken geweest bij de totstandkoming van de in het procesverloop vermelde besluiten. [verzoeker] woont in Amsterdam. Het college, [partij A], [partij D] en [partij C] stellen zich op het standpunt dat [verzoeker] geen belanghebbende is bij de door hem bestreden besluiten, omdat een rechtstreeks belang ontbreekt.
Bij besluit van 11 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid betrokkene opgedragen om de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd. Bij uitspraak van 11 december 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard en dat besluit vernietigd. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Betrokkene heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
Bij besluit van 16 juni 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie. appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 10 november 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 3 november 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 1 december 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 25 oktober 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 24 september 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoekers om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
