De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 15 december 1998 heeft de raad van de gemeente Barneveld (hierna: de raad) een verzoek van [appellanten sub 2] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.
Bij besluit van 22 december 1998 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zeeburg van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) aan [appellant sub 1] gelast de woonboot [naam woonboot] te verwijderen van de plek aan de [locatie] en buiten het stadsdeel Zeeburg te brengen en te laten, bij gebreke waarvan bestuursdwang op kosten van betrokkene zal worden toegepast, waarbij het vaartuig naar de Bewaarhaven zal worden versleept alwaar niet mag worden gewoond.
Bij besluit van 12 maart 1999 hebben burgemeester en wethouders van Schipluiden (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals dat luidde tot 3 april 2000, te verlenen voor de bouw van twee woningen op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 12 december 2000 heeft de gemeenteraad van Barneveld, op voorstel van burgemeester en wethouders van 21 november 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "Gedeeltelijke herziening bestemmingsplanvoorschriften".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.
Bij brief van 14 juli 2000 heeft appellante bij burgemeester en wethouders van Amerongen (hierna: burgemeester en wethouders) een bezwaarschrift ingediend tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het door haar op 12 mei 2000 ingediende verzoek om intrekking van de besluiten van 13 april 1993 en 30 november 1993.Bij brief van 23 oktober 2000 heeft appellante bij burgemeester en wethouders opnieuw een bezwaarschrift ingediend tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar bezwaar.Ingevolge artikel 6:15 van de Algemene wet bestuursrecht hebben burgemeester en wethouders beide bezwaarschriften bij schrijven van 26 oktober 2000 doorgezonden naar de arrondissementsrechtbank te Utrecht (hierna: de rechtbank).
Bij besluiten van 9 mei 2000 hebben burgemeester en wethouders van Oirschot (hierna: burgemeester en wethouders) de aanvragen van appellanten om (drie) bouwvergunningen voor het oprichten van tuinbouwkassen met bedrijfsruimten aan de [locatie 1] en de [locatie 2] niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 2 december 1998 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van het dagelijks bestuur van het zuiveringsschap Hollandse Eilanden en Waarden (hierna: het dagelijks bestuur) om een bijdrage, als bedoeld in artikel 5, derde lid, van de Deltawet, afgewezen.
Bij besluit van 16 december 1998 hebben burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: burgemeester en wethouders) geweigerd appellant vergunning te verlenen voor de bouw van een verdieping op de woning gelegen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 19 augustus 1999 heeft appellant de teammanager van LASER namens appellant een aanvraag van [verzoekers] om een bijdrage op de voet van de Regeling oogstschade 1998 (hierna: de Regeling) afgewezen.
Bij besluit van 24 september 1999 hebben burgemeester en wethouders van Bloemendaal (hierna: burgemeester en wethouders) afwijzend beslist op het verzoek van [verzoeker] handhavend op te treden tegen het gebruik door [gebruiker] van een bijgebouw op het perceel [locatie] te [plaats] in strijd met het bestemmingsplan.
