De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 4 april 1997 heeft verweerder onder meer het verzoek om nadeelcompensatie als bedoeld in artikel 26 van de Ontgrondingenwet afgewezen.
Bij besluit van 3 mei 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant bouwvergunning verleend voor het oprichten van een opslagloods op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 8 januari 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladel het wijzigingsplan "Bestemmingsplan Buitengebied gemeente Bladel 1998, wijziging tracé fietspad Netersel-Casteren" vastgesteld.
Bij besluit van 15 maart 2002, kenmerk G-BWM 00-2804, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer geweigerd aan appellant een revisievergunning te verlenen als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet voor een vleesvarken- en vleeskuikenhouderij op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 20 maart 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 maart 2002, kenmerk WW2840, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "REMU Power Plus BV" een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een ecopark bestaande uit 5 windturbines met een vermogen van elk 1,8 MW en zonnepanelen met een gezamenlijk vermogen van 1.320 kWp aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummers […] en 395. Dit besluit is op 22 maart 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 juli 2000, kenmerk 03446, heeft verweerder besloten de inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] gedurende twee maanden te sluiten.
Bij besluiten van 29 november 1999 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders), onderscheidenlijk de burgemeester van Utrecht, aan de Stichting Sophie’s Palace (hierna: de SSP), gevestigd aan de [locatie 1] te [plaats], krachtens onderscheidenlijk de Drank- en Horecawet en de Horecaverordening Utrecht 1993 vergunning verleend voor het aldaar uitoefenen van het horecabedrijf.
Bij besluit van 2 april 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een paardenhouderij op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 4 april 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 maart 2002, kenmerk 2773, heeft verweerder krachtens artikel 5, eerste lid, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) nadere eisen gesteld voor de inrichting van appellante op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 29 maart 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 september 1999 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd aan [verzoekers] vrijstelling te verlenen van de gebruiksbepalingen van het bestemmingsplan "Kom Drimmelen", zoals bedoeld in artikel 6, onder D, sub 2a, aanhef en onder 2, van de voorschriften behorende bij dit plan, voor het vestigen van een theehuis in het pand op het perceel [locatie] te Drimmelen (hierna: het perceel).
