Uitspraken

Bij besluit van 9 april 1999 heeft de bestuurscommissie economische zaken van het samenwerkingsverband Noord-Nederland (hierna: de bestuurscommissie) aan appellante op grond van de Investeringspremieregeling Noord Nederland 1998 (hierna: de IPR) een subsidie verleend en daarbij voor de investeringen ten behoeve van het bedrijfspand en de inrichting ervan, op de premiabele kosten een correctie van 50% ten opzichte van de aanvraag toegepast.

Bij besluit van 13 december 2000 heeft de gemeenteraad van Haarlem, op voorstel van burgemeester en wethouders van 5 december 2000, vastgesteld het bestemmingsplan "De Appelaar 2000".Het besluit van de gemeenteraad en het voorstel van burgemeester en wethouders zijn aan deze uitspraak gehecht.

Bij besluit van 29 juli 1998 hebben burgemeester en wethouders van Rozenburg (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van [verzoeker] van 24 juni 1998 om handhavend op te treden tegen een wasemkap in de woning op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 13 oktober 2000 heeft de burgemeester van Venlo (hierna: de burgemeester) appellant gelast de hem in eigendom toebehorende woning aan de [locatie] voor de periode van één jaar te sluiten.Bij besluit van 18 december 2000 heeft de burgemeester het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht.Bij uitspraak van 10 juli 2001, verzonden op dezelfde dag, heeft de arrondissementsrechtbank te Roermond (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 16 augustus 2001, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 19 september 2001. Deze brieven zijn aangehecht.Bij brief van 8 oktober 2001 heeft de burgemeester van antwoord gediend.De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 8 april 2002, waar appellant, vertegenwoordigd door mr. G.R.A.G. Goorts, advocaat te Deurne, en de burgemeester

Bij besluit van 30 september 1999 hebben burgemeester en wethouders van Oegstgeest (hierna: burgemeester en wethouders) het verzoek van appellanten om toepassing van bestuursdwang betreffende een overkapping op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) afgewezen.

Bij besluit van 20 juni 2000 heeft verweerder een door appellante, op grond van artikel 135, eerste lid, van de Wet op het primair onderwijs (hierna: de WPO), ingediend verzoek om verhoging van de bekostiging voor de materiële instandhouding, ten behoeve van de onder haar bestuur staande basisschool “De Kameleon”, afgewezen.

Bij besluit van 11 januari 2000 hebben burgemeester en wethouders van Nootdorp (hierna: burgemeester en wethouders) een aanvraag van appellant om bouwvergunning voor het plaatsen van een woonwagen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), afgewezen.

Bij besluit van 28 juni 2001, kenmerk Wmb/15263, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een aardbeienplantenselectie- en vermeerderingsbedrijf op het adres [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 12 juli 2001 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 juli 2000 hebben appellanten besloten de vervoerskosten van de dochter van [verzoeker] in het schooljaar 2000-2001 naar het VMBO in Sommelsdijk niet te vergoeden.

Bij besluit van 19 september 2000 hebben appellanten sub 1 (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant sub 2 krachtens artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) vrijstelling en voorts vergunning verleend voor het bouwen van een carport en berging op het perceel [locatie] te [plaats].