De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 21 augustus 2001, kenmerk WM 78/1999-II, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij, voorzover deze betrekking heeft op het houden van 109 vleesvarkens, aan de [locatie]. De vergunning is geweigerd voorzover deze betrekking heeft op 11 vleesvarkens. Dit aangehechte besluit is op 7 september 2001 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 11 februari 1997 hebben burgemeester en wethouders van Boarnsterhim (hierna: burgemeester en wethouders) een verzoek van appellanten om tegen een muur in de steeg tussen de woningen [locatie] en [locatie] te [plaats] handhavend op te treden, afgewezen.
Bij besluit van 6 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Denekamp (hierna: burgemeester en wethouders) appellante op straffe van een dwangsom van ƒ 2000,- per dag en met een maximum van ƒ 60.000,-gelast een door haar aangelegde parkeerplaats op het perceel [locatie] te verwijderen.
Bij besluit van 26 februari 2001 heeft de minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de minister) de aanvraag van appellant om afgifte van een bewijs van bevoegdheid als beroepsvlieger (CPL) met de uitbreiding “holder is entitled to act as a pilot in command on multi-pilot aeroplanes with a MTOW not exceeding 20.000 kg”, afgewezen.
Bij besluit van 30 januari 2001 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) de ministeriële regeling van 23 augustus 1956, tot uitvoering van de Wet op de gevaarlijke werktuigen en het Liftenbesluit I gewijzigd, onder meer door het laten vervallen van artikel 2 van de regeling, waarin appellante als enige keuringsinstelling voor liften was aangewezen.
Bij besluit van 3 september 1999 hebben appellanten geweigerd aan [partij] vrijstelling op grond van artikel 2.5.30, vierde lid, van de bouwverordening en bouwvergunning te verlenen voor de verbouw/uitbreiding van het winkelgebouw aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 11 mei 1999 hebben burgemeester en wethouders van Geleen vrijstelling krachtens artikel 19, eerste lid, van de WRO, zoals dat luidde tot 3 april 2000, en bouwvergunning verleend ten behoeve van het bouwen van een verzorgingshuis en 23 aanleunwoningen op de [locatie].
Bij brief van 10 november 2000 hebben verweerders aan appellant medegedeeld dat zijn woning op het perceel [locatie] te [plaats] niet meer in aanmerking komt voor geluidsisolerende maatregelen in verband met het geluid vanwege de spoorlijn Boxtel-Tilburg.
Bij besluit van 23 augustus 2000 hebben burgemeester en wethouders van Urk (hierna: burgemeester en wethouders) appellante onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het gebruik van het pand [locatie] te beëindigen en de houten bar met barkrukken alsook de bierinstallatie te verwijderen.
Bij besluit van 7 september 2000 heeft verweerder de aanvraag van appellant om een gesubsidieerde maatregel in het kader van de Saneringsregeling asbestwegen Twente (hierna: de Saneringsregeling) afgewezen.
