De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 28 oktober 2003, kenmerk MB/03.030976/A, heeft verweerder de aan appellante verleende vergunning krachtens de Grondwaterwet voor het onttrekken van grondwater krachtens artikel 24, eerste lid, van die wet ingetrokken. Dit besluit is op 12 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 28 oktober 2003, met hetzelfde kenmerk MB/03.030976/A, heeft verweerder de aan appellante verleende vergunningen krachtens de Grondwaterwet voor het onttrekken van grondwater krachtens artikel 24, eerste lid, van die wet gedeeltelijk ingetrokken per 1 mei 2005. Deze besluiten zijn op 12 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 28 oktober 2003, kenmerk MB/03.030976/A, heeft verweerder de aan appellant verleende vergunning krachtens de Grondwaterwet voor het onttrekken van grondwater krachtens artikel 24, eerste lid, van die wet ingetrokken. Dit besluit is op 12 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluiten van 28 oktober 2003 heeft verweerder de aan appellanten verleende vergunningen krachtens de Grondwaterwet voor het onttrekken van grondwater krachtens artikel 24, eerste lid, van die wet ingetrokken. Deze besluiten zijn op 12 november 2003 ter inzage gelegd.
Bij onderscheiden besluiten van 29 oktober 2002 heeft het bestuur van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (hierna: het bestuur) aan de stichting “Stichting Woonfederatie Heemskerk” (hierna: Woonfederatie Heemskerk) een bijdrageheffing projectsteun 2002 als bedoeld in artikel 71e, tweede lid, van de Woningwet van € 18.540,00 en aan de stichting “Stichting Kennemer Wooncombinatie” (hierna: Kennemer Wooncombinatie) een bijdrageheffing projectsteun 2002 van € 99.420,00 opgelegd.
Bij besluit van 25 november 2003, kenmerk 3083, heeft verweerder afwijzend beslist op een aanvraag van appellante om vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor het veranderen van een motorbrandstoffenverkooppunt inclusief shopgebouw en brandstoffenhandel met een LPG-installatie, op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […] en sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 8 december 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 januari 2004, kenmerk 2004-24.635/4/ A.31 MV, heeft verweerder op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Elektroschmelzwerk Delfzijl B.V.” (hierna: vergunninghoudster) met toepassing van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer de aan haar krachtens deze wet verleende vergunning zodanig gewijzigd dat de emissie van stikstofoxiden, afkomstig uit de Energieterugwincentrale, maximaal 700 mg/m3 mag bedragen. Dit besluit is op 22 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 22 december 2003, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghoudster] een vergunning verleend voor het veranderen van een fruit-, tuinbouw (open en bedekte teelt) en transportbedrijf, gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Schouwen-Duiveland, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 16 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 december 2003, kenmerk EMT/2003/4671, heeft verweerder geweigerd aan appellante een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer te verlenen voor een slachtafvalbedrijf waar grondstoffen voor veevoeder, nertsenvoeder en voor de Petfood-industrie worden geproduceerd op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […]. Dit besluit is op 9 januari 2004 ter inzage gelegd.
Bij brief van 5 december 2003 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen een brief van verweerder van 30 oktober 2003, voorzover dit schrijven als een beslissing moet worden beschouwd op zijn verzoek van 6 oktober 2003, waarbij hij verweerder heeft verzocht handhavingsmaatregelen te treffen ten aanzien van het gebruik door derden van een wasstraat op het perceel [locatie] te [plaats]. Voorzover de brief van verweerder niet kan worden beschouwd als een besluit, heeft appellant bij voornoemde brief van 5 december 2003 bezwaar gemaakt tegen het uitblijven van een beslissing op zijn handhavingsverzoek.
