De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij uitspraak van 23 februari 2005 in zaak no. 200406372/1 heeft de Afdeling het door het College ter beoordeling van geneesmiddelen en Hexal B.V. tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 21 juni 2004 ingestelde hoger beroep gegrond verklaard, die uitspraak vernietigd en het door verzoekster bij de rechtbank ingestelde beroep alsnog ongegrond verklaard.
Bij brief van 24 november 2004 heeft verweerder (hierna: het dagelijks bestuur) appellante gewaarschuwd dat zij een met het lidmaatschap van de raad van de deelgemeente IJsselmonde (hierna: de deelraad) onverenigbare functie vervult.
Bij besluit van 28 oktober 2004 is [wederpartij] (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 22 februari 2005 is [de vreemdeling] in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 21 december 2004 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een manege op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 7 januari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 februari 2005, kenmerk WMV 04/01, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een fokvarkens- annex nertsenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 3 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 september 2004, kenmerk 2004/49964, heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [vergunninghoudster] op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.
Bij besluit van 20 juli 2004 is van rechtswege, ingevolge artikel 39, tweede lid, zesde en zevende volzin, van de Wet bodembescherming, instemming verleend met het saneringsplan van het college van burgemeester en wethouders van Ter Aar (hierna: college) voor de locatie Langeraarseweg 23-25 te Langeraar.
Bij besluit van 20 juli 2004 is van rechtswege, ingevolge artikel 39, tweede lid, zesde en zevende volzin, van de Wet bodembescherming, instemming verleend met het saneringsplan van het college van burgemeester en wethouders van Ter Aar (hierna: college) voor de locatie Langeraarseweg 23-25 te Langeraar.
Bij besluit van 2 februari 2005 heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per geconstateerde overtreding van voorschrift 1.4.3 van de bijlage van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit). Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 25.000,00. Het besluit is op 11 februari 2005 ter inzage gelegd.
