De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 4 mei 2005, kenmerk GB/2005-083, heeft verweerder aan verzoeker een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd vanwege het overtreden van voorschrift 1.1.1 van de bijlage bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) met betrekking tot de [snackbar] aan de [locatie] te [plaats]. De dwangsom is vastgesteld op € 1.150,00 per geconstateerde overtreding. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 23.000,00.
Bij besluit van 9 juli 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris), voorzover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 24 juli 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Putten (hierna: het college) afwijzend gereageerd op het verzoek van onder meer [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de bouwwerkzaamheden en de activiteiten op het perceel [locatie] te Putten.
Bij besluit van 18 oktober 2004 heeft verweerder goedkeuring verleend op grond van voorschrift B.5, onder a, verbonden aan de voor de inrichting van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Essent Milieu B.V." (hierna: Essent) bij besluit van 14 januari 2003, kenmerk 02/14318, krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning (hierna: de vergunning).
Bij besluit van 1 juni 2005, kenmerk R/V&H/CVP, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd in verband met de aanleg van een containerveld op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats].
Bij brief van 23 november 2000 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) [appellant sub 2] meegedeeld dat zijn verzoek van 14 november 2000 niet kan worden beschouwd als een verzoek om informatie ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) en dat het college niet bereid is een antwoord te geven op diens vragen om uitleg.
Bij besluit van 28 mei 2003 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) het Plan van scholen basisonderwijs voor de periode 2004-2006 (hierna: het Scholenplan) vastgesteld, waarbij een verzoek van het bestuur van de Stichting Protestants Christelijk en Oecumenisch Onderwijs te Amsterdam (hierna: de PCOOA), mede namens de Amsterdamse Stichting voor Katholiek Onderwijs, tot opneming van een oecumenische basisschool in het Scholenplan en te situeren in het stadsdeel Amsterdam-Noord, niet is ingewilligd.
Bij besluit van 27 oktober 2003 heeft verweerder de aanvraag van appellante om een energiepremie afgewezen.
Bij besluit van 30 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van De Wolden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 oktober 2003, het bestemmingsplan "Buitengebied De Wolden" vastgesteld.
Bij besluit van 18 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Best (hierna: het college ) appellante gelast het op bij het besluit gevoegd tekening aangegeven gedeelte van de begane grond van het complex Oranjestaete, kadastraal bekend als gemeente Best, sectie H, nummer 5864, plaatselijk bekend als Oranjestraat 1 te Best (hierna: het perceel), overeenkomstig de op 27 april 2000 verleende vrijstelling en bouwvergunning te gebruiken, onder oplegging van een dwangsom.
