De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 6 juli 1998 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden (thans van het Waterschap Rivierenland; hierna: het college) geweigerd om terug te komen van de bij besluit van 15 mei 1995 aan [belanghebbende] verleende ontheffing om tot 31 december 1999 het buiten de bebouwde kom van Goudriaan gelegen weggedeelte van de Zuidzijde vanaf de Heuvel tot [locatie] te Goudriaan met twee vrachtwagencombinaties te berijden.
Bij besluit van 22 juni 2004 heeft de gemeenteraad van Venray, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 11 mei 2004, het bestemmingsplan "Kerkdorp Ysselsteyn" vastgesteld.
Bij besluit van 24 juni 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant om met bestuurlijke handhavingsmiddelen op te treden tegen overtreding van een bij besluit van 16 februari 1982 aan de vereniging "Schutterij St. Cornelius" (hierna: vergunninghoudster) krachtens de Hinderwet verleende vergunning voor een schietinrichting op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.
Bij besluit van 25 maart 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant om met bestuurlijke handhavingsmiddelen op te treden tegen overtreding van de bij besluit van 16 februari 1982 en 26 augustus 1993 aan de vereniging "Schutterij St. Cornelius" (hierna: vergunninghoudster) verleende vergunningen voor een schietinrichting op het adres Ittervoorterweg 70h te Weert, afgewezen.
Bij besluit van 9 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland (hierna: het college) aan appellante sub 1 voor de jaren 2002 en 2003 vergunning onder voorschriften verleend voor het houden van een kampeerterrein op de percelen kadastraal bekend gemeente Bruinisse, sectie H, nrs. 1 tot en met 90, 382 en 1080, plaatselijk bekend Hageweg 1 te Bruinisse, gemeente Schouwen-Duiveland.Bij besluit van 9 september 2003 heeft het college aan appellante sub 2 voor de jaren 2002 en 2003 vergunning onder voorschriften verleend voor het houden van een kampeerterrein op de percelen kadastraal bekend gemeente Bruinisse, sectie H, nrs. 1081, 91, 92, 93, 101 tot en met 163, 166 tot en met 310, 312 tot en met 330, 330 tot en met 366, 913, 914 en 921 tot en met 924, plaatselijk bekend Hageweg 1 te Bruinisse, gemeente Schouwen-Duivenland.
Bij besluit van 25 januari 2005, kenmerk 2005WEM000216i, heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een periode van tien jaar voor het opslaan en ontwateren van baggerslib, de opslag van primaire en secundaire grondstoffen en bouwmaterialen en het breken van puin op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 3 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 juli 2003 heeft de burgemeester van Breda (hierna: de burgemeester) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven de [horeca-inrichting/koffieshop] (hierna: de coffeeshop) aan de [locatie] voor onbepaalde tijd te sluiten.
Bij besluit van 2 februari 2005 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd per geconstateerde overtreding van voorschrift 1.4.3 van de bijlage, onder B, van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit). Het besluit is op 11 februari 2005 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 12 november 2003 heeft de burgemeester van Doetinchem (hierna: de burgemeester) aan [aanvragers] een gedoogbeschikking onder voorwaarden verstrekt ten behoeve van de exploitatie van een coffeeshop op het adres [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 12 juli 2001 heeft de Minister van Algemene Zaken (hierna: de Minister) ten aanzien van het verzoek van appellant op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) om enkele vragen te beantwoorden over het verscheiden en de uitvaart van leden van het Koninklijk Huis en het verzoek om afschriften van documenten die de gevraagde informatie bevatten, meegedeeld dat een beroep op de Wob niet relevant is aangezien appellant refereert aan gebeurtenissen die in de toekomst liggen. Daarnaast heeft de Minister antwoord gegeven op een aantal door appellant gestelde vragen.
