Uitspraken

Bij besluit van 10 juni 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college), voorzover thans van belang, een verzoek van [verzoeker] om tegen het verbouwen van de huisstal op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel), op te treden afgewezen wat betreft de vervanging van de dakbedekking, omdat het [appellanten] pas wenst aan te schrijven, indien zij niet binnen vier weken een ontvankelijke aanvraag om verlening van bouwvergunning voor vervanging van die dakbedekking hebben ingediend.

Bij besluit van 14 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oudewater (hierna: het college) geweigerd [appellanten] bouwvergunning te verlenen voor het vergroten van de woning op het perceel, plaatselijk bekend, [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 27 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (hierna: het college) aan appellante bouwvergunning verleend voor het bouwen van kamerwoningen in het magazijn/garage op de begane grond en in het magazijn op de eerste verdieping aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel (hierna: het college), onder het verlenen van vrijstelling op grond van artikel 2.1.5., derde lid, van de gemeentelijke bouwverordening, aan [vergunninghouders] een reguliere bouwvergunning verleend voor het oprichten van een woning op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 18 september 2003 heeft appellant aan [partij] vrijstelling verleend op grond van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) in samenhang met artikel 20, eerste lid, onder e, van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening 1985 (hierna: Bro) voor het gebruik van de op het perceel [locatie 1] te [plaats] staande berging (hierna: de berging) als een ruimte voor de uitoefening van een aan huis gebonden beroep.

Bij besluit van 7 augustus 2003 heeft appellant sub 2 (hierna: het college), voorzover hier van belang, [wederpartijen], onder oplegging van een last onder dwangsom gelast een op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], geplaatste damwand te verwijderen, dan wel deze terug te brengen tot een hoogte van 1 meter, of voor die damwand een aanvraag om bouwvergunning in te dienen.

Bij besluit van 24 oktober 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Purmerend (hierna: het college) geweigerd appellante vrijstelling te verlenen voor het voeren van perifere detailhandel in het pand op het perceel Van IJsendijkstraat 403-409 te Purmerend (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 mei 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom van ƒ 25.000,- gelast om voor 27 mei 2000 het gebruik van [locatie] te [plaats] als kamerverhuurpand te beëindigen of de in de bij het besluit gevoegde brandveiligheidsrapportage vermelde voorzieningen te treffen. De dwangsom is verbeurd en betaald.

Bij besluit van 12 augustus 2002 heeft appellant het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen het gebruik door [wederpartij] van het perceel [locatie] te [plaats] voor de opslag van bouwmaterialen, bouwafval, vuilcontainers en bedrijfsauto's afgewezen.

Bij afzonderlijke besluiten van 13 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen (hierna: het college) aan de coöperatieve vereniging met beperkte aansprakelijkheid "DOC Kaas ba" (hierna: DOC Kaas) vrijstelling ingevolge artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) respectievelijk bouwvergunning verleend voor een poederfabriek op het perceel kadastraal bekend gemeente Hoogeveen, sectie D, nr. 4648 en plaatselijk bekend als het noordelijk gedeelte van het noordelijk blok van het in ontwikkeling zijnde bedrijventerrein "Buitenvaart II" (hierna: het perceel).