De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 18 februari 2005 heeft verzoeker (hierna: de Minister) het verzoek van [verzoeker] om openbaarmaking van stukken die betrekking hebben op de ambtelijke missie naar [plaats] ([land]) van juni 2004 ingewilligd met uitzondering van verschillende passages.
Op 24 februari 2005 heeft de examencommissie HBO-V van de Hogeschool Zeeland, conform de beslissing van 13 januari 2005 van de examinator, het resultaat van zorgstage 1 van appellant als onvoldoende vastgesteld.
Bij besluit van 17 augustus 2004, kenmerk 2004-31031, heeft verweerder de bij besluit van 27 april 1993, nummer 93-511946, aan [vergunninghouder] te [plaats] verleende vergunning ingevolge de Wet milieubeheer ambtshalve gewijzigd. Dit besluit is op 3 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij uitspraak van 16 februari 2005, in zaaknr. 200408834/2, heeft de Afdeling het hoger beroep van opposant na vereenvoudigde behandeling niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak is aangehecht.
Bij besluit van 7 maart 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (hierna: het college) appellante, onder oplegging van in het besluit gespecificeerde dwangsommen, aangeschreven om ten aanzien van de staat van onderhoud en de uiterlijke verschijningsvorm van - voor zover hier nog van belang - de panden aan de Reactorweg 1, 3 en 5 te Utrecht, kadastraal bekend als gemeente Catharijne, sectie E, nrs. respectievelijk 222, 222 en 028, diverse voorzieningen te treffen.
Bij brief van 18 november 2002 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college) geweigerd op het verzoek van appellante handhavend op te treden tegen het storten van puin en grond, het kappen van bomen en de uitbreiding van een autospuiterij, op het perceel plaatselijk bekend als "Het Veldje".
Bij besluit van 19 maart 2004, kenmerk MPM546/MW04.2324, verzonden op 26 maart 2004, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de in het besluit nader genoemde aan de revisievergunning van 23 juni 1998, kenmerk MW96.53126-6093007, verbonden voorschriften 1.24, 3.1, 9.2 en 9.6 ten aanzien van de inrichting van appellante ten behoeve van een scheepswerf en een metaaldraaierij gelegen aan [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummers […].
Bij besluit van 15 oktober 2002 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel ZuiderAmstel van Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) de Coöperatieve [Flatexploitatievereniging] onder oplegging van een dwangsom van € 1261,- per dag tot een maximum van € 37.830,- aangeschreven binnen 26 weken na uitreiking of toezending van het besluit een aantal in het besluit nader omschreven voorzieningen aan het pand [locatie] te Amsterdam te treffen.
Bij besluit van 26 maart 1997 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort (hierna: het college) de aanvraag van appellante om een standplaatsvergunning voor vrijdag op het perceel [locatie] te Amersfoort afgewezen.
Bij brief van 27 november 2001 hebben appellanten het college verzocht om handhavend op te treden tegen onder meer het gebruik door [vergunninghouder] van het achterterrein van het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) voor de opslag van bouwmaterialen, tegen de verhoging van dat perceel, de daarop aangebrachte terreinverhardingen en opgerichte bouwwerken, alsmede tegen het dempen van een gedeelte van een belendende sloot en het aanbrengen van beschoeiing.
