De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 6 december 2023 heeft het college van gedeputeerde staten van Flevoland aan Stichting Faunabeheereenheid Flevoland voor de periode van 1 januari 2024 tot en met 31 december 2028 een ontheffing verleend als bedoeld in artikel 3.17 van de Wet natuurbescherming voor het doden van edelherten met een geweer en gebruikmaking van een demper in de Oostvaardersplassen en de gebieden daaromheen.
Bij besluit van 19 juni 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede op grond van artikel 49, eerste lid, in samenhang bezien met artikel 30, vierde lid, van de Wet bodembescherming het bevel gegeven aan [verzoeker A] en [verzoeker B] om de werkzaamheden ondersteunend aan en ten behoeve van een sanering van het perceel [locatie 1]) op een gedeelte van de percelen [locatie 2] te gedogen.
Bij besluit van 8 september 2021 heeft korpschef van politie de aanvraag voor toestemming voor het verrichten van beveiligingswerkzaamheden, afgewezen. Bij besluit van 7 december 2021 heeft de korpschef het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 22 juni 2022 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.
Bij besluit van 12 juli 2019 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het handhavingsverzoek van [appellante] afgewezen. Bij besluit van 25 juni 2020 heeft de AP het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 10 september 2020 heeft het dagelijks bestuur het verzoek van de stichting om preventief handhavend op te treden tegen het gebruik van vislood tijdens een viswedstrijd in Dalfsen op 12 en 13 september 2020 afgewezen. Bij besluit van 12 maart 2021 heeft het dagelijks bestuur het door de stichting daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 28 oktober 2022 heeft de rechtbank het door de stichting daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 12 maart 2021 vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen van dat besluit in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft de stichting hoger beroep ingesteld.
Bij besluit van 20 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berg en Dal beslist op een verzoek van [appellante] om openbaarmaking van gegevens.Bij besluit van 30 september 2020 heeft het college het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard, het besluit van 20 april 2020 herroepen en opnieuw op het verzoek beslist.
Bij twee afzonderlijke besluiten van 17 december 2019 heeft de minister aan [wederpartij] een boete opgelegd van in totaal € 6.300,00 (hierna: het boetebesluit) wegens twee overtredingen van het Arbeidsomstandighedenbesluit (hierna: het Arbobesluit) en aan [wederpartij] een schriftelijke ‘waarschuwing preventieve stillegging van werk’ gegeven (hierna: het waarschuwingsbesluit). Bij twee afzonderlijke besluiten van 10 juli 2020 heeft de minister het door [wederpartij] gemaakte bezwaar tegen het boetebesluit ongegrond verklaard (hierna: het eerste besluit op bezwaar) en het door [wederpartij] gemaakte bezwaar tegen het waarschuwingsbesluit ongegrond verklaard (hierna: het tweede besluit op bezwaar). Bij uitspraak van 8 december 2022 heeft de rechtbank het door [wederpartij] tegen de besluiten van 10 juli 2020 ingestelde beroepen gegrond verklaard, het eerste besluit op bezwaar vernietigd voor wat betreft de hoogte van het boetebedrag, het boetebesluit herroepen voor wat betreft de hoogte van het boetebedrag, de boete vastgesteld op € 3.060,00, het tweede besluit op bezwaar vernietigd, het waarschuwingsbesluit herroepen en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde besluiten.
Bij besluit van 21 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de exploitatievergunning voor het passagiersvaartuig Beijing van Rederij Lovers ingetrokken. Bij besluit van 27 mei 2020 heeft het college het door Rederij Lovers daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Het door Big Boats gemaakte bezwaar heeft het college niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 15 december 2022 heeft de rechtbank het door Big Boats ingestelde beroep tegen het besluit van 27 mei 2020 ongegrond verklaard en het door Rederij Lovers tegen dat besluit ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 27 mei 2020 vernietigd voor zover dat betrekking heeft op Rederij Lovers, het besluit van 21 oktober 2019 herroepen en bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde deel van het besluit van 27 mei 2020.
Bij besluit van 21 oktober 2019, gewijzigd bij besluit van 7 november 2019, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam 25 exploitatievergunningen voor de passagiersvaart van Rederij Lovers ingetrokken. Bij besluit van 27 mei 2020 heeft het college het door Rederij Lovers daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 15 december 2022 heeft de rechtbank het door Rederij Lovers tegen dat besluit ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 27 mei 2020 vernietigd, het besluit van 21 oktober 2019 herroepen en bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde deel van het besluit van 27 mei 2020.
Bij besluit van 10 juni 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid appellant opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
