Uitspraken

Bij besluit van 17 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond [appellant] onder oplegging van een dwangsom van € 1500,- ineens, gelast om voor 1 mei 2022 de zonder omgevingsvergunning op het perceel [locatie A] in Helmond gerealiseerde erfafscheiding (inclusief begeleidende palen) te verlagen tot een hoogte van 1 meter, dan wel deze te verwijderen. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie A] in Helmond. Bij een controle door een toezichthouder van de gemeente is geconstateerd dat bij de woning op het hoekperceel zonder omgevingsvergunning een erfafscheiding van 2 m hoog is geplaatst. De erfafscheiding staat op de grens met het openbaar gebied en loopt van voor de woning, langs de zijkant tot aan de achterzijde van de woning. De rechtbank heeft [appellant] niet gevolgd in het betoog dat de erfafscheiding, voor zover gelegen achter de voorgevelrooilijn, zonder omgevingsvergunning kon worden gebouwd, gelet op artikel 2, aanhef en onder 12, van Bijlage II van het Bor. Zij is dan ook van oordeel dat voor de erfafscheiding als geheel een omgevingsvergunningplicht bestaat.

Bij besluit van 26 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noardeast-Fryslân de aanvraag van de maatschap om een omgevingsvergunning voor onder meer het verplaatsen van 15 stuks jongvee buiten behandeling gesteld. De maatschap heeft een veehouderij op het adres [locatie A] in Augsbuurt. Zij heeft een aanvraag ingediend om de inrichting milieuneutraal te wijzigen. De wijzigingen zijn het verplaatsen van 15 stuks jongvee, het bouwen van een wagenberging, het ombouwen van het jongveegedeelte naar melkvee in de melkveestal en het verplaatsen van de dieseltank, de vaste mestopslag en de kunstmestsilo. In de toelichting bij de aanvraag heeft ze geschreven dat een m.e.r.-beoordelingsbesluit niet nodig is. Dit is een besluit waarin wordt beoordeeld of vanwege de belangrijke nadelige gevolgen die de activiteiten voor het milieu kunnen hebben, een milieueffectrapport moet worden gemaakt. Er is namelijk, zo wordt aangegeven in de toelichting, geen sprake van het oprichten, wijzigen of uitbreiden van een installatie. De veehouderij moet volgens de maatschap als één installatie worden gezien en binnen de veehouderij wijzigt het aantal stuks jongvee niet.

In het besluit van 16 april 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam ten behoeve van het bestemmingsplan "Joppelaan" hogere waarden als bedoeld in artikel 110a van de Wet geluidhinder (Wgh) vastgesteld. In het besluit van 4 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Schiedam het bestemmingsplan "Joppelaan" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van twee woningen mogelijk ten oosten van de Joppelaan 1 en ten zuiden van de Kerkweg 46a in Schiedam. Dit gebied is in de huidige situatie onbebouwd en had onder het voorgaande bestemmingsplan een agrarische bestemming. Om de bouw van de woningen mogelijk te maken zijn, vanwege een vlak bij het plangebied gelegen spoorweg, door het college ook hogere geluidwaarden vastgesteld. Het beroep is ingesteld door omwonenden van het plangebied en door Stichting De Werf, muziekvereniging St. Radboud, Rooms-Katholieke begraafplaats St. Jacobus en het Kennisnetwerk Burgerbetrokkenheid Schiedam. Deze stichtingen en verenigingen zijn ook gevestigd in de directe omgeving van het plangebied. Zij kunnen zich niet verenigen met de besluiten. Zij vinden dat het plangebied ontwikkeld moet worden in samenspraak met de buurt en dat andere ontwikkelingen hier beter passen dan de bouw van twee woningen.

Bij besluit van 21 april 2023 heeft de Belastingdienst/Toeslagen het verzoek van [appellante] om op grond van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) haar schuld van € 17.000,00 aan haar [vader] over te nemen, afgewezen. Deze uitspraak gaat over een besluit op grond van de regeling voor overneming en betaling van private schulden die is opgenomen in de Wht. Het overnemen van private schulden werd namens de Belastingdienst/Toeslagen uitgevoerd. Dat gebeurt nu door de minister, waarbij in de primaire fase dit wordt uitgevoerd door de uitvoeringsorganisatie Sociale Banken Nederland (SBN). In de uitspraak wordt het bestuursorgaan verder aangeduid met minister. Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage, die deel uitmaakt van deze uitspraak. [appellante] is aangemerkt als een gedupeerde ouder van de kinderopvangtoeslagaffaire. In de periode lopend van 2014 tot en met 2017 heeft zij € 17.000,00 geleend van haar ouders en dit in verschillende bedragen contant ontvangen. Zij heeft op het moment dat het bedrag opliep de lening vastgelegd in een akte die op het Turkse Consulaat te Rotterdam is opgesteld op 25 oktober 2017. Haar vader is op de akte als de geldlener aangemerkt.

Bij besluit van 17 augustus 2021 heeft de minister van Economische Zaken en Klimaat (nu: de staatssecretaris van Klimaat en Groene Groei, beiden: de staatssecretaris) een opsporingsvergunning aardwarmte verleend aan Shell Geothermal B.V. (nu: OMV GeoTherm NL B.V. (OMV)) en aan D4 B.V. (D4) voor het gebied Rijnland. Bij besluiten van 8 juni 2022 heeft de staatssecretaris de bezwaren van Zuid-Holland en Dunea niet-ontvankelijk verklaard, omdat er geen feitelijke gevolgen zouden zijn voor hun belangen of voor de aan hen toevertrouwde belangen. Volgens de staatssecretaris zijn zij daarom geen belanghebbenden. De rechtbank heeft geoordeeld dat Zuid-Holland en Dunea wel belanghebbenden zijn. Zij heeft hun beroepen daarom gegrond verklaard, de besluiten van 8 juni 2022 vernietigd en de staatssecretaris de opdracht gegeven om binnen zes weken nieuwe besluiten te nemen op de bezwaren. De staatssecretaris, Wayland en Yeager zijn van mening dat Zuid-Holland en Dunea geen belanghebbenden zijn en hebben daarom hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 18 mei 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg de aanvraag van Bliss B.V. om een omgevingsvergunning voor het legaliseren van de verbouw aan en de ingebruikname van een woning aan de Lovensekanaaldijk 23 in Tilburg, geweigerd. Bliss B.V. heeft een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend om de verbouw en de illegale bewoning van een pand als bedrijfswoning aan de Lovensekanaaldijk in Tilburg te legaliseren. In het pand vindt de opslag plaats van verpakkingsmateriaal ten behoeve van coffeeshops. Het pand wordt bewoond door een persoon die in dienst is bij het daar gevestigde bedrijf. Volgens Bliss B.V. is bewoning noodzakelijk, omdat er kan worden ingebroken door mensen die denken dat er drugs liggen opgeslagen in het pand. Het college heeft de vergunning geweigerd. Het college heeft aan de weigering ten grondslag gelegd dat een bedrijfswoning op grond van het bestemmingsplan "Groeseind 2017" niet is toegestaan en het realiseren van een bedrijfswoning niet passend wordt geacht binnen het beleid. Het college ziet geen noodzaak om op deze locatie een bedrijfswoning toe te staan.

Bij besluit van 17 september 2024 heeft de raad van de gemeente Cranendonck het bestemmingsplan "Dorpsstraat 11-13 te Soerendonk" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet in een appartementencomplex met 18 woningen aan de Dorpsstraat 11 en 13 in Soerendonk. [appellanten] wonen aan de Sint [locatie] in Soerendonk, schuin achter het plangebied. Zij zijn het niet eens met het plan. [appellanten] betogen dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast door het plan. Zij voeren aan dat het appartementencomplex met een bouwhoogte van maximaal 11 meter en drie bouwlagen te hoog is en niet past bij de omliggende panden. In het ontwerpbestemmingsplan bedroeg de bouwhoogte nog maximaal 10 meter en in het eerste gesprek met de initiatiefnemer was sprake van twee bouwlagen. Verder vrezen zij voor aantasting van hun privacy, omdat hun tuin en woonkamer zichtbaar zijn vanuit het appartementencomplex.

Bij besluit van 27 februari 2023 heeft de burgemeester van Dinkelland aan Pelle’s Eten & Drinken (Pelle’s) een evenementenvergunning verleend en een ontheffing op grond van artikel 3 van de Zondagswet. Het college heeft bij datzelfde besluit op grond van artikel 4.6 van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Dinkelland (APV) ontheffing aan Pelle’s verleend. [appellante] woont aan de [locatie] in Deurningen. Op het perceel achter haar woning is de horecagelegenheid Pelle’s Eten & Drinken gevestigd. Pelle’s organiseert jaarlijks een Weizenmiddag. Volgens de aanvraag van Pelle’s van 1 februari 2023 vindt de ‘Weizenmiddag 2023’ plaats op het terras van Pelle’s waarbij (weizen-)bieren worden getapt en achtergrondmuziek wordt gespeeld. Op dat terras wordt een tent en een bar geplaatst. De blaaskapel zal zesmaal gedurende tien à vijftien minuten spelen en het gaat daarbij om onversterkte muziek. Het evenement vindt plaats van 13.00 tot 21.30 uur, waarbij tot 21.00 uur achtergrondmuziek op het terras ten gehore wordt gebracht, en er worden maximaal 250 bezoekers verwacht.

Bij besluit van 17 maart 2023 heeft het college het verzoek om handhaving van [appellante] afgewezen. [apppellante] woont aan de [locatie] in Deurningen. Op het perceel achter haar woning is de horecagelegenheid Pelle’s Eten & Drinken (Pelle’s) gevestigd. Pelle’s organiseert jaarlijks een Weizenmiddag. Bij besluit van 27 februari 2023 heeft de burgemeester Pelle’s een vergunning verleend voor het organiseren van het evenement ‘Weizenmidddag 2023’ (het evenement) op 7 mei 2023. Aan de evenementenvergunning heeft de burgemeester voorschriften verbonden, waaronder voorschriften voor het toegestane geluid en het voorkomen van ernstige geluidsoverlast. [appellante] heeft het college op 6 maart 2023 verzocht om preventief handhavend op te treden tegen de te verwachten geluidshinder als gevolg van de activiteiten tijdens het evenement van 7 mei 2023. Dat verzoek heeft het college afgewezen en vervolgens heeft het college het bezwaar van [appellante] daartegen ongegrond verklaard. [appellante] is ook tegen de evenementenvergunning opgekomen. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college het handhavingsverzoek van [appellante] terecht heeft afgewezen.

Bij besluit van 20 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de Tabakshop een last onder bestuursdwang opgelegd om in de winkel op het adres [locatie] in Amsterdam de met het bestemmingsplan strijdige verkoop van headshopartikelen, minisupermarkt gerelateerde artikelen en souvenirs te staken en gestaakt te houden. De Tabakshop exploiteert een winkel in het pand aan de [locatie] in Amsterdam. Ingevolge het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Haarlemmerbuurt/Westelijke eilanden", zoals dat is gewijzigd door het paraplubestemmingsplan "Winkeldiversiteit Centrum", is in de winkel detailhandel toegestaan, met uitzondering van smartshops, sekswinkels, minisupermarkten, souvenirwinkels, headshops, seedshops en growshops, tenzij op de verbeelding aangeduid. Toezichthouders van de gemeente hebben tussen 26 september 2022 en 30 januari 2023 verschillende controles uitgevoerd in de winkel. Zij hebben daarbij geconstateerd dat de Tabakshop in strijd met het bestemmingsplan souvenirs verkoopt, omdat die souvenirs niet achter in de winkel staan en meer dan 5% van het netto winkelvloeroppervlak beslaan. Verder is geconstateerd dat de Tabakshop de winkel in strijd met het bestemmingsplan als headshop en minisupermarkt gebruikt. Bij besluit van 20 februari 2023 heeft het college de Tabakshop gelast om dit met het bestemmingsplan strijdige gebruik binnen drie weken te beëindigen.