Uitspraken

Bij besluit van 13 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede [wederpartij] gelast de bewoning van een recreatieverblijf te beëindigen en een ander hoofdverblijf te zoeken. Als hij dat niet doet, verbeurt hij een dwangsom. [wederpartij] is eigenaar van de op het recreatiepark "De Goudsberg" gelegen recreatiewoning. De recreatiewoning mag op grond van het bestemmingsplan niet als hoofdverblijf worden gebruikt.

Bij besluit van 16 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad zijn beslissing om op 8 juli 2021 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Zaanstad 2010 van de gemeente Zaanstad aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 192,00, voor rekening van [appellante] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van afval dat op 8 juli 2021 is aangetroffen naast de container aan de Fluitekruidweg in Zaandam. Het college heeft ter zitting toegelicht dat het ervan is uitgegaan dat [appellante] het afval verkeerd heeft aangeboden, omdat haar naam en adres op een adreslabel op een in het afval aangetroffen opgevouwen doos staan. [appellante] betwist dat zij afval naast de container heeft geplaatst. Zij stelt dat de in de afvalzak aangetroffen opgevouwen doos door [persoon], werknemer van een klussenbedrijf, voor haar in de papiercontainer is gedaan.

Bij besluit van 6 mei 2021 heeft het CBR de geldigheid van het rijbewijs van [appellant] geschorst en hem verplicht om mee te werken aan een onderzoek naar zijn drugsgebruik. De rechtbank heeft geoordeeld dat het bezwaar tegen het besluit van 6 mei 2021 terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. Dat [appellant] nog geen passende sleutel had van de brievenbus op zijn nieuwe adres en hierdoor niet bij zijn post kon, komt volgens de rechtbank voor diens rekening.

Bij besluit van 10 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Wijdemeren het bestemmingsplan "’t Laantje 3 en 4" vastgesteld. Dit voorziet in een juridisch-planologisch kader voor de vervanging van twee bestaande vrijstaande woningen door een appartementencomplex met 49 huur- en/of koopappartementen, verdeeld over vier woonlagen. Onder de appartementen is een kelder voorzien met parkeerplaatsen en bergingen. Appellanten kunnen zich allen niet met het plan verenigen, omdat zij vrezen dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast als gevolg van de beoogde ontwikkeling.

Bij besluit van 26 april 2016 is het openbaar lichaam de Regionale Sociale Dienst Alblasserwaard-Oost/Vijfherenlanden voor het eerst geautoriseerd voor de systematische verstrekking van gegevens uit de Basisregistratie Personen. Bij besluit van 16 juli 2021 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] ontving met ingang van 1 mei 2012 bijstand op grond van de Wet werk en bijstand. Bij besluit van 9 mei 2012 heeft het dagelijks bestuur van de RSD een nadere concretisering gegeven van de verplichtingen van [appellant]. Zo diende hij deel te nemen aan een project, drie dagen per week te werken en een keer per week trainingen te volgen. [appellant] heeft op 18 augustus 2016 een brief gestuurd naar de minister. In de brief vraagt [appellant] om een onderzoek naar het gebruik van de gegevens uit de brp door de RSD zonder dat hieraan een autorisatiebesluit ten grondslag ligt.

Bij besluiten van 24 februari 2021 heeft het Instituut aan [appellant A] en [appellant B] ieder een schadevergoeding van € 16.279,22, te vermeerderen met de wettelijke rente, voor waardedaling van hun woning toegekend. Het Instituut heeft de toegekende vergoedingen berekend over de waarde van de woning op grond van de WOZ-waarde op de peildatum 1 januari 2019. De WOZ-waarde bedroeg € 411.000,-.

Bij besluit van 11 december 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zeist de geslotenverklaring voor al het verkeer op de Voorheuvel in Zeist ingetrokken, een eenrichtingsweg ingesteld voor al het verkeer tussen de Weeshuislaan en de uitgang van parkeergarage ‘Eerste Hogeweg’ en een voorrangsregeling ingesteld waarbij het verkeer dat de parkeergarage verlaat voorrang moet verlenen aan het verkeer op de Voorheuvel. [appellant] stelt dat de geluidsrapportage die het college aan het verkeersbesluit ten grondslag heeft gelegd niet klopt.

Bij uitspraak van 4 mei 2022 in zaak nr. 202106705/1/V6 heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak het verzoek van [verzoekster] om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 31 maart 2021 in zaak nr. 202100189/1/V6 niet-ontvankelijk verklaard.

Bij besluit van 4 september 2020 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag van [appellant] over het berekeningsjaar 2019 vastgesteld op € 0,00 en een bedrag van € 3.552,00 aan reeds betaalde voorschotten teruggevorderd, omdat het gezamenlijke toetsingsinkomen van [appellant] en diens dochter hoger was dan de maximale inkomensgrens voor huurtoeslag. [appellant] voert aan dat hij nooit enige vergoeding heeft gehad van zijn inwonende dochter en dat hij niet wist wat zij verdiende.

Bij besluit van 7 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiedam zijn beslissing om spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Schiedam 2013 aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft het college vermeld dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang, te weten € 150,00, voor rekening van [appellant] komen. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een deel van een kartonnen verpakking die op 22 november 2021 is aangetroffen naast de ondergrondse afvalcontainer aan de Snelliussingel in Schiedam. Het college is ervan uitgegaan dat [appellant] de kartonnen verpakking verkeerd heeft aangeboden, omdat zijn naam en adres op het adreslabel op de kartonnen verpakking zijn aangetroffen. [appellant] betoogt dat hij ten onrechte een boete heeft gekregen voor het verkeerd aanbieden van zijn huisvuil. [appellant] stelt dat hij niet degene is geweest die het stuk karton naast de afvalcontainer heeft geplaatst.