Uitspraken

Bij besluit van 14 december 2023 heeft de burgemeester van Maastricht [appellant] gelast de woning aan de [locatie] in Maastricht te sluiten voor de duur van drie maanden. De burgemeester heeft het door hem ingestelde hoger beroep bij brief van 17 december 2025 ingetrokken. Daarmee is het voorwaardelijk incidenteel hoger beroep van [appellant] komen te vervallen. De Afdeling zal hierna wel nog een oordeel geven over het door [appellant] ingestelde incidenteel hoger beroep. Verder zal de Afdeling het verzoek van [appellant], om de burgemeester in de door haar voor het door de burgemeester ingestelde hoger beroep gemaakte proceskosten te veroordelen, beoordelen.

Bij besluit van 11 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de rookgasafvoer op het adres [locatie 1] in Utrecht afgewezen. [appellant] is eigenaar van het pand aan de [locatie 2] in Utrecht, dat grenst aan het pand van [partij] en [persoon], aan de [locatie 1]. [partij] heeft in de periode van november 1999 tot en met januari 2000 aan de achterzijde van zijn woning ter hoogte van de begane grond een aanbouw gerealiseerd en op het platte stuk van deze aanbouw een rookgasafvoer geplaatst. Volgens [appellant] bevindt deze rookgasafvoer zich te dicht bij de perceelsgrens van [locatie 2]. Hij heeft het college daarom op 2 maart 2021 verzocht om handhavend op te treden.

Bij besluit van 28 februari 2023 heeft de korpschef de ten behoeve van [appellant] verleende toestemming om beveiligingswerkzaamheden te mogen verrichten, ingetrokken. De korpschef heeft krachtens artikel 7, vijfde lid, van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus en met toepassing van paragraaf 3.3 van de Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2019, de op 7 oktober 2021 ten behoeve van [appellant] verleende toestemming om beveiligingswerkzaamheden te mogen verrichten, ingetrokken, omdat er twijfel bestaat of [appellant] nog beschikt over de betrouwbaarheid die nodig is voor het te verrichten werk. De korpschef heeft die twijfel gebaseerd op onprofessioneel gedrag tijdens het werk op 10 september 2022 en het op hoge snelheid en onder invloed autorijden op 13 november 2022. Volgens de korpschef wegen het maatschappelijk belang van een betrouwbare veiligheidssector en de goede naam van de bedrijfstak zwaarder dan de persoonlijke belangen van [appellant]. Het intrekken van de toestemming is volgens de korpschef daarom noodzakelijk en passend.

De burgemeester van Den Helder had in april 2022 geen aanlijn- en muilkorfgebod mogen opleggen voor een Anatolische herder. Volgens de burgemeester was de herder gevaarlijk. Daarom legde hij op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening een aanlijn- en muilkorfgebod op. Aanleiding hiervoor waren twee bijtincidenten waar de herder bij betrokken was. Het eerste incident was in februari 2022 tussen de herder en een Engelse setter. Het tweede incident was een maand later tussen de herder en een loslopende labrador. De burgemeester heeft dit op basis van de gemeentelijke 'Beleidsregel bijtincidenten honden' als een ernstig bijtincident aangemerkt. Als er binnen twee jaar twee ernstige bijtincidenten plaatsvinden, kan de burgemeester een aanlijn- en muilkorfgebod opleggen. De eigenaar is het niet eens met het besluit van de burgemeester. Volgens hem geven de verklaringen uit het proces-verbaal en het getuigenverhoor geen duidelijkheid dat de herder de labrador heeft gebeten. De Afdeling bestuursrechtspraak is het met de eigenaar eens. Over het verloop van het incident tussen de herder en de labrador hebben de eigenares van de labrador en de hoofdagenten verklaard in een proces-verbaal en het getuigenverhoor bij de rechtbank. Deze verklaringen komen op essentiële punten niet overeen, zoals de verklaringen over wat de eigenares precies heeft gezien en de verklaringen over haar bezoek aan de dierenarts. Er bestaat geen foto van een wond bij de labrador. Uit een e-mail van maart 2025 van een operationeel specialist van de politie en daaropvolgende correspondentie met de gemachtigde van de eigenaar blijkt verder dat de hoofdagent zich heeft vergist tijdens haar getuigenverklaring bij de rechtbank. Zij heeft deze zaak verward met een andere zaak. De burgemeester heeft naar het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak dan ook ten onrechte ‘aannemelijk geacht’ dat de herder de labrador heeft gebeten. Alleen al hierom was geen sprake van meer dan één bijtincident zoals staat in de Beleidsregel bijtincidenten honden. De burgemeester had in dit geval het aanlijn- en muilkorfgebod dan ook niet mogen opleggen. De Afdeling bestuursrechtspraak draait dat besluit nu met deze uitspraak terug.

Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het Instituut Mijnbouwschade Groningen aan [appellant] een vergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en wettelijke rente, toegekend voor schade aan zijn boerderij. [appellant] is sinds 1995 eigenaar van de monumentale [boerderij] aan de [locatie] te [woonplaats]. Op 28 augustus 2018 heeft [appellant] bij het Instituut een vergoeding voor schade aan de boerderij aangevraagd. Na een in opdracht van het Instituut uitgebracht advies van 14 juli 2020, opgesteld door deskundige P. Soet van schade-expertisebureau CED (CED), heeft het Instituut bij besluit van 28 juli 2020 een schadevergoeding van € 42.166,42, inclusief bijkomende kosten en de wettelijke rente, toegekend. Onder verwijzing naar het advies van de bezwaaradviescommissie van 20 september 2021 heeft het Instituut het bezwaar van [appellant] gegrond verklaard. Het Instituut heeft hem een aanvullende schadevergoeding van € 2.592,41, inclusief bijkomende kosten, wettelijke rente en proceskosten, toegekend.

Bij besluit van 26 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "Oud West 2018, 3e herziening" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Oud West 2018, 3e herziening" is vastgesteld naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling op 7 februari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:479. In deze uitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat onvoldoende was gemotiveerd dat voldoende locatie-specifieke omstandigheden een beperking van de mogelijkheid tot vergunningsvrij bouwen in achtertuinen rechtvaardigde. De Afdeling heeft daarbij de dubbelbestemming "Waarde-Landschap" vernietigd, voor zover deze op het moment van uitspraak was toegekend aan de percelen in het plangebied in eigendom van Woningcorporatie Rochdale. Met het besluit van 26 juni 2024 heeft de raad beoogd om de geconstateerde gebreken te herstellen. Dit besluit is voorbereid met de procedure als bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht.

Bij besluit van 24 oktober 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat een tegemoetkoming van € 15.222,- toegekend aan [appellanten] voor zelf aangebrachte voorzieningen. [appellanten] huurden (ruim 30 jaar) de woning aan de [locatie] in Appingedam. Deze huurwoning is gesloopt in het kader van de versterkingsoperatie in Groningen. [appellanten] wonen tijdelijk in een wisselwoning in afwachting van de voltooiing van de bouw en sleuteloverdracht van een nieuwe woning op hetzelfde adres. Op 23 augustus 2022 heeft Smeets Bouwmanagement en Advies (Smeets) in opdracht van de NCG de woning onderzocht. Smeets heeft op 12 oktober 2022 een advies uitgebracht. Na het eerste besluit van 24 oktober 2022 heeft Smeets op 7 februari 2023 en vervolgens - na een tweede onderzoek op 6 april 2023 - op 17 mei 2023 en 3 augustus 2023 herziene adviezen gegeven. Het besluit van 30 augustus 2023 berust op dit laatste advies. In totaal heeft de minister [appellanten] een tegemoetkoming van € 31.109,27 voor zelf aangebrachte voorzieningen toegekend. Tussen partijen is niet in geschil dat [appellanten] van de verhuurder een vergoeding voor verhuis- en inrichtingskostenvergoeding als bedoeld in artikel 7:220 lid 5 BW hebben ontvangen van € 7.500,-.

Bij besluit van 9 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Hoeksche Waard het bestemmingsplan "Beneden Oostdijk 50 Oud-Beijerland" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de herontwikkeling van het perceel Beneden Oostdijk 50 in Oud-Beijerland. Het plangebied omvat het perceel kadastraal bekend Oud-Beijerland, sectie B nr. 1767, heeft een oppervlakte van 6.957 m² en is in eigendom van Trivestor Groep B.V. De monumentale boerderij "Even Buiten" wordt gerestaureerd en krijgt verschillende functies. In het gebouw worden twee pensionkamers gerealiseerd en in de schuur wordt voorzien in dagbesteding, een landwinkel en een theehuis. Ten oosten van de boerderij worden twee woongebouwen gerealiseerd. In het woongebouw direct naast de boerderij zijn veertien zorgappartementen voorzien voor mensen met een verstandelijke beperking. In het tweede woongebouw komen zes levensloopbestendige woningen voor senioren op de begane grond en zes starterswoningen op de verdieping. [appellant sub 1] en anderen, [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen in de appartementengebouwen aan de Dokter Kroesenring, ten zuiden van het plangebied. Zij hebben bezwaar tegen de voorziene ontsluiting van het plangebied via de Dokter Kroesenring.

Bij besluit van 15 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven het verzoek van [appellante] om handhavend op te treden tegen de verspreiding van houtrook afkomstig van het perceel [locatie 1] in Eindhoven, afgewezen. [appellante] woont aan de [locatie 2] in Eindhoven. Zij ervaart overlast door het stoken van een houtkachel in de aangrenzende woning aan de [locatie 1]. [appellante] stelt dat de rook en stank van de houtkachel van haar buurman bij haar tot gezondheidsproblemen leidt. Op 1 maart 2021 heeft [appellante] een verzoek ingediend bij het college om tegen deze situatie handhavend op te treden. Het college heeft dit verzoek bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 15 april 2021 afgewezen, omdat geen sprake is van een overtreding.

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 23 augustus 2024. In die uitspraak heeft de rechtbank de beroepen van [appellante] tegen de drie besluiten van 25 juli 2023 niet-ontvankelijk verklaard. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft aan [appellante] drie boetes opgelegd vanwege het overtreden van de Arbeidstijdenwet, Wet arbeid vreemdelingen en Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag. Met de drie besluiten van 25 juli 2023 is de minister hierbij gebleven. De rechtbank heeft geoordeeld dat de beroepen niet-ontvankelijk zijn. [appellante] heeft de beroepschriften te laat, op 14 september 2023, ingediend en zij heeft naar het oordeel van de rechtbank geen omstandigheden naar voren gebracht op grond waarvan het te laat indienen van de beroepschriften niet aan haar kan worden toegerekend. Het te laat indienen van de beroepschriften is dan ook niet verschoonbaar, aldus de rechtbank.