Uitspraken

Bij besluiten van 8 juni 2020 heeft de minister van Financiën de verzoeken van [appellant A] en [appellante B] om kennisneming van hen betreffende verwerkte politiegegevens toegewezen. [appellant A] en [appellante B] hebben de minister bij brieven van 4 februari 2020 verzocht om hen te laten weten welke hen betreffende persoonsgegevens de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst in bezit heeft en verwerkt. Daarnaast hebben zij verzocht om op kantoor inzage te krijgen van bij de FIOD in bezit zijnde of verwerkte persoonsgegevens die over hen gaan. De FIOD heeft een zoekslag uitgevoerd binnen de geautomatiseerde verwerkingen. Daaruit is een aantal op [appellant A] en [appellante B] betrekking hebbende persoonsgegevens naar voren gekomen. Wegens de maatregelen in het kader van de Covid-pandemie heeft de minister laten weten dat het niet mogelijk is om op korte termijn fysiek inzage te geven op kantoor. De minister heeft bij besluiten van 8 juni 2020 aan [appellant A] en [appellante B] daarom overzichten van die persoonsgegevens verstrekt.

Bij besluit van 30 december 2019 heeft de burgemeester van Utrecht op aanvraag van [appellant A] en [appellant B] een exploitatievergunning onder voorwaarden verleend aan [V.O.F.]. voor de exploitatie van een grillroom aan de [locatie] te Utrecht. Op 18 februari 2019 hebben [appellant A] en [appellant B] bij de burgemeester een aanvraag voor een exploitatievergunning om een grillroom te mogen exploiteren ingediend voor [V.O.F.]. aan de [locatie] te Utrecht. Naar aanleiding van die aanvraag heeft de burgemeester advies gevraagd aan het Landelijk Bureau Bibob. Het LBB heeft op 8 oktober 2019 het advies uitgebracht. Uit dat advies blijkt volgens de burgemeester dat er feiten en omstandigheden zijn die ernstig doen vermoeden dat [appellant B] zich in 2016 schuldig heeft gemaakt aan het in strijd handelen met de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Ook blijkt uit het advies dat [appellant B] tot 6 juni 2019 vennoot was van [V.O.F.]. De burgemeester is evenwel van mening dat sprake is van mindere mate van gevaar dat de vergunning mede zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen.

Bij besluit van 13 januari 2020 heeft de de directie van de Rijksdienst voor het wegverkeer het verzoek van [appellante] om verstrekking van gegevens uit het kentekenregister afgewezen. [appellante] heeft de RDW op 23 mei 2019 vijf e-mailberichten gestuurd. Bij die e-mailberichten heeft [appellante] lijsten gevoegd met kentekens van Nederlandse kentekenhouders en data en tijden waarop de kentekenhouders in Kroatië geen parkeergeld hebben betaald. [appellante] heeft de RDW verzocht om de bij deze kentekens behorende gegevens te verstrekken. Deze gegevens heeft [appellante] nodig om namens Kroatische parkeerbedrijven een incassoprocedure te starten voor het innen van de onbetaalde parkeergelden tussen 2015 en 2018.

Bij besluit van 29 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het verbouwen van een woning naar 2 appartementen aan de [locatie A] te Eindhoven. [appellant] is eigenaar van het pand op het perceel aan de [locatie A] te Eindhoven (hierna: het pand). Op 5 september 2019 heeft hij een aanvraag ingediend voor het verbouwen van het pand naar twee appartementen met een oppervlakte van 50 m² op de begane grond en 47 m² op de verdieping van het pand. In hoger beroep is de vraag aan de orde of het college de gevraagde omgevingsvergunning voor het strijdige gebruik van het perceel heeft kunnen weigeren.

Bij besluit van 13 november 2019 heeft de burgemeester van Bergen (LB) een last onder bestuursdwang aan [appellant] opgelegd tot sluiting van de woning aan de [locatie] in Siebengewald oor drie maanden. Bij besluit van 26 maart 2020 heeft de burgemeester nog een last onder bestuursdwang aan [appellant] opgelegd tot sluiting van de woning voor dit keer twaalf maanden. Op 30 augustus 2019 zijn door de politie naar aanleiding van een melding via Meld Misdaad Anoniem in de achtertuin bij de woning zeventien hennepplanten aangetroffen. Dit is vastgelegd in een bestuurlijke rapportage van 3 september 2019. De burgemeester heeft de woning naar aanleiding daarvan op grond van artikel 13b van de Opiumwet en de Beleidsregel ex artikel 13b Opiumwet (Damocles) voor lokalen en woningen 2019 (hierna: de Beleidsregel) voor drie maanden gesloten. Het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar heeft hij ongegrond verklaard. De woning is vanaf 3 december 2019 feitelijk voor drie maanden gesloten geweest. Op 4 maart 2020, een dag nadat de woning weer open was, heeft de politie een inval in de woning gedaan. Daarbij heeft de politie 10,3 g cocaïne en 4,1 g hasjiesj aangetroffen.

Bij besluit van 17 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Montferland aan de gemeente ‘s-Heerenberg een omgevingsvergunning verleend voor het aanleggen van een parkeerplaats op het perceel met de kadastrale aanduiding ’s-Heerenberg, sectie K, nr. 1816 met een op de Montferlandsestraat aansluitende in- en uitrit, alsmede voor het handelen in strijd met het geldende bestemmingsplan voor de duur van maximaal tien jaar. [appellant B] was tot aan haar overlijden eigenaar van de woning aan de [locatie] in ‘s-Heerenberg. Na haar overlijden zijn [appellant A] en de overige erven eigenaren van de woning geworden. De woning ligt tegenover het perceel. Het perceel ligt op de hoek van de Montferlandsestraat en de Doctor Jan Herman van Heeklaan. De omgevingsvergunning voorziet in de aanleg van een parkeerplaats voor ongeveer 80 voertuigen ten behoeve van het nabijgelegen sportcomplex van voetbalvereniging FC Bergh.Naar aanleiding van werkzaamheden op het perceel heeft [appellant B] op 7 mei 2020 een handhavingsverzoek ingediend, omdat zij de parkeerplaats in strijd acht met het geldende bestemmingsplan.

Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft de raad van de gemeente Sint Anthonis het bestemmingsplan "Wanroij, hoek Millseweg - Hank" vastgesteld. In het noorden van het dorp Wanroij bevindt zich op de hoek van de Millseweg en Hank een agrarisch gebruikt perceel. Dit perceel ligt op ongeveer 700 m van het dorpshart en vormt onderdeel van de bebouwde kom. Het bestemmingsplan maakt daarop op initiatief van [partij] de bouw van zes vrijstaande woningen in een zogeheten ecologische setting mogelijk. De achtertuinen van [appellant sub 3], wonend aan de [locatie 1], en [appellant sub 2], wonend aan de [locatie 2], grenzen aan het plangebied. Zij hebben diverse bezwaren tegen de bouw van woningen op die locatie. Zo vrezen zij voor de gevolgen voor hun uitzicht en privacy. [appellante sub 1] heeft een melkrundveebedrijf aan de [locatie 3] en vreest dat de aanwezigheid van woningen in het plangebied een belemmering voor zijn bedrijfsactiviteiten zal gaan betekenen.

Op 17 januari 2020 heeft de burgemeester van Apeldoorn aan [appellant] een gedoogverklaring voor een coffeeshop voor de duur van 6 jaar gegeven. Appellanten exploiteren een coffeeshop, [naam], aan de [locatie] in Apeldoorn. Op grond van het Coffeeshopbeleid 2013 worden in de gemeente maximaal vijf gedoogverklaringen voor het vestigen van een coffeeshop verleend. In de gemeente zijn voor vier coffeeshops gedoogverklaringen voor bepaalde tijd verleend die na afloop van de termijn steeds zijn verlengd zonder te beoordelen of andere gegadigden hiervoor mogelijk in aanmerking zouden komen. Aan [appellant] was een gedoogverklaring voor onbepaalde tijd verleend. Op 17 januari 2020 heeft de burgemeester aan [appellant] een gedoogverklaring voor de duur van zes jaar gegeven. De burgemeester heeft het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat de brief van 17 januari 2020 geen besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht waartegen in bezwaar of beroep kan worden opgekomen.

Bij besluit van 13 februari 2020 heeft de burgemeester aanvragen van De GrootMeister voor een Drank- en Horecawetvergunning en een aanwezigheidsvergunning afgewezen. Bij datzelfde besluit heeft de burgemeester een aan De GrootMeister verleende DHW-vergunning ingetrokken.De GrootMeister was eigenaar van restaurant De Bruine Boon, dat zij had gekocht van Leids College II B.V. In de koopovereenkomst van 5 april 2018 was opgenomen dat zij de koopprijs van € 700.000,- in delen betaalde. Op 25 juni 2018 heeft De GrootMeister voor de exploitatie van De Bruine Boon een DHW-vergunning aangevraagd. De GrootMeister heeft De Bruine Boon eind mei 2020 verkocht. De GrootMeister is nog wel eigenaar van café Oma Rietje. Op 1 februari 2019 heeft De GrootMeister voor dat café een aanwezigheidsvergunning aangevraagd voor de plaatsing van twee kansspelautomaten.

Bij besluit van 11 november 2021 heeft de raad van de gemeente Gemert-Bakel het bestemmingsplan "Reparatie Gemert-Bakel Buitengebied 2021" en het bestemmingsplan "Reparatie Gemert-Bakel Buitengebied december 2018 vastgesteld. Het bestemmingsplan 2017 voorzag in een actuele planologisch-juridische regeling voor het buitengebied van de gemeente Gemert-Bakel. Het plan verving verschillende ter plaatse geldende en voor een deel verouderde plannen en was onder meer vastgesteld naar aanleiding van de regels uit de "Verordening ruimte Noord-Brabant", die op 8 juli 2017 is vastgesteld. Bij uitspraak van 2 juni 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1180, heeft de Afdeling deze bestemmingsplannen deels vernietigd. De besluiten van 11 november 2021 dienen ter reparatie van de door de Afdeling geconstateerde gebreken.