Uitspraken

Bij besluit van 29 maart 2018 heeft de burgemeester van Heusden aan Dorpscafé De Steeg B.V. een vergunning verleend voor het exploiteren van horecabedrijf ‘Dorpscafé De Steeg’ aan de Meester Prinsenstraat 38 in Haarsteeg. De burgemeester heeft aan Dorpscafé De Steeg B.V. een vergunning verleend voor de exploitatie van De Steeg aan de Meester Prinsenstraat 38 in Haarsteeg. In het pand is naast dorpscafé De Steeg ook dorpshuis De Haarstek gevestigd. Het pand wordt onder meer gebruikt voor (verenigings)activiteiten, evenementen, feesten en bruiloften. Het pand ligt tegenover en op 12 meter afstand van de woning van [appellant]. De burgemeester heeft op 9 januari 2024 naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling opnieuw het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard en een exploitatievergunning aan De Steeg verleend. Anders dan voorheen mogen in de inrichting van De Steeg nu maximaal 250 bezoekers tegelijk aanwezig zijn ter bescherming van de woon- en leefsituatie. Daarnaast mag er geen samenloop van functies zijn. Het café kan dus niet open zijn als er (besloten) feesten of partijen plaatsvinden.

Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft het college van burgermeester en wethouders van Noordenveld geweigerd handhavend op te treden tegen de opslag van grasbalen op het perceel achter Westeinde [locatie 1 en 2] in Leutingewolde. In het verleden oefende [appellant] op perceel [locatie 1-2] een agrarisch bedrijf uit. [appellant], zijn broer, verrichtte op het perceel ondergeschikte loonwerkzaamheden. [appellant] heeft in 2022 het agrarisch bedrijf van zijn broer overgenomen. [partij] heeft een deel van de gronden van [appellant] gekocht. Deze gronden liggen aan de noordwestelijke zijde van de gronden die in eigendom zijn van [appellant].

Bij besluit van 8 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Tholen het bestemmingsplan "Molenweg, Kerk, Zorg en Welzijn te Oud-Vossemeer" vastgesteld. Het plangebied ligt aan weerszijden van de Molenweg in Oud-Vossemeer en maakt meerdere ontwikkelingen mogelijk. Het gaat volgens de planomschrijving om de realisatie van een kerkgebouw en een woon-zorgcomplex met 24 zorgwoningen en 10 seniorenwoningen. De woningen dienen gestapeld te worden uitgevoerd. Daarnaast maakt het plan overnachtingsmogelijkheden en ondergeschikte horeca bij een duik- en zwemschool mogelijk. [appellant] en anderen wonen onder meer aan de Molenweg in de nabijheid van het plangebied en kunnen zich niet met het bestemmingsplan verenigen. Zij vrezen met name geluidhinder, verkeershinder en parkeeroverlast als gevolg van de in het bestemmingsplan mogelijk gemaakte ontwikkelingen.

Bij besluit van 27 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Amersfoort het bestemmingsplan "Utrechtseweg 2-4" vastgesteld. Bij besluit van 11 maart 2024 heeft het college van de gemeente Amersfoort aan Foortzicht B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een woongebouw met 100 woningen, een parkeervoorziening en commerciële functies op de begane grond, aan de Utrechtseweg 2-4 in Amersfoort. De besluiten zijn gecoördineerd voorbereid en bekendgemaakt met toepassing van artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning maken de bouw van het gebouw SAM aan de Utrechtseweg 2-4 in Amersfoort mogelijk. Dit gebouw zal bestaan uit 16 bovengrondse bouwlagen met een maximale bouwhoogte van 50 m. In het gebouw zijn 100 appartementen, een parkeervoorziening (48 parkeerplaatsen) en commerciële functies in de plint voorzien. De locatie ligt op de hoek van de Utrechtseweg en de Stadsring, aan de rand van de binnenstad van Amersfoort. De gronden aan de zijde van het plangebied die aan de Stadsring liggen, liggen braak. De rest van de gronden in het plangebied zijn verhard en zijn in gebruik als parkeerterrein. [appellant sub 1] is eigenaar van twee percelen aan de [locatie]. Deze percelen liggen vlakbij het plangebied. Oudheidkundige Vereniging Flehite en anderen komen onder meer op voor de bescherming van de karakteristieke binnenstad van Amersfoort.

Bij besluit van 29 januari 2024 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Buitengebied, eerste herziening" vastgesteld. Het plan actualiseert het bestaande bestemmingsplan. Het wil toekomstige gewenste ontwikkelingen mogelijk maken. [appellante] is het niet eens met dit besluit. Zij exploiteert een pluktuin in de Wageningse Eng, onderdeel van het plangebied. Zij vreest dat het plan haar gebruik van de pluktuin zal beperken. [appellante] teelt in de "Pluktuin" bloemen en fruit. Zij organiseert daar ook regelmatig workshops. De opbrengsten daarvan vormen inmiddels een belangrijk deel - volgens [appellante] ongeveer een derde - van haar bedrijfsinkomsten. [appellante]’ belangrijkste bezwaar tegen het herstelbesluit is dat het gewijzigde plan haar mogelijkheden om workshops te geven teveel beperkt, met grote financiële gevolgen.

Bij besluit van 26 oktober 2022 heeft de burgemeester de openbare inrichting aan de [locatie] te Utrecht, gesloten voor de duur van zes weken. Bij besluit van 29 november 2022 heeft de burgemeester de aan [appellant] verleende exploitatievergunning en drank- en horecavergunning voor het horecabedrijf ingetrokken. [appellant] was eigenaar van het horecabedrijf in Utrecht, een Chinees Indisch restaurant. De burgemeester en de politie hebben meldingen ontvangen dat illegaal werd gegokt in het horecabedrijf. Daarnaast zou sprake zijn geweest van een incident waarbij is gedreigd met een vuurwapen. De vuurwapendreiging is voor de politie aanleiding geweest om op 23 oktober 2022 met een arrestatieteam het horecabedrijf te betreden. Daarbij was ook een toezichthouder van de gemeente aanwezig. Op basis van de bestuurlijke rapportage heeft de burgemeester besloten om het horecabedrijf te sluiten voor de duur van zes weken op grond van artikel 24 van de Verordening horeca gemeente Utrecht. Zij heeft daaraan ten grondslag gelegd dat door de constateringen die in het horecabedrijf zijn gedaan, sprake is van een ernstig gevaar voor de openbare orde en het woon- en leefklimaat rondom het horecabedrijf.

Bij besluit van 2 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd. [appellant sub 1] exploiteert een melkveehouderij. Hij is eigenaar van weggedeelten 8, 9, 10 en 11 van de Stadsweg in Losser. Een toezichthouder van het college heeft geconstateerd dat delen van de Stadsweg niet begaanbaar zijn voor het openbaar verkeer, onder andere door het dicht begroeid zijn met bosschages, het inzaaien met gras en het verwijderen van paal en draad. [appellant sub 1] moet de onttrekkingen van de bedoelde wegen aan het openbaar verkeer ongedaan maken en deze weggedeelten terugbrengen in de oorspronkelijke staat. Bij besluit van 11 februari 2022 heeft het college het besluit van 2 juli 2021 gehandhaafd. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college bevoegd was om handhavend op te treden, maar dat het niet in redelijkheid tot deze belangenafweging heeft kunnen komen. De rechtbank heeft het besluit van 11 februari 2022 daarom vernietigd wegens strijd met artikel 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht en het college opgedragen een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak.

Bij besluit van 2 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd. [appellant sub 1] exploiteert een melkveehouderij. Hij is eigenaar van drie delen van de Grote Lutterveldweg en twee delen van de Stadsweg. Een toezichthouder van het college heeft geconstateerd dat delen van de Stadsweg niet begaanbaar zijn voor het openbaar verkeer, onder andere door het dicht begroeid zijn met bosschages, het inzaaien met gras en het verwijderen van paal en draad. Bij besluit van 2 juli 2021 heeft het college aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 2:10, eerste lid, en artikel 2:11, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Losser. [appellant sub 1] moet de onttrekkingen van de bedoelde wegen aan het openbaar verkeer ongedaan maken en deze weggedeelten terugbrengen in de oorspronkelijke staat. Bij besluit van 11 februari 2022 heeft het college het besluit van 2 juli 2021 gehandhaafd.

Bij besluit van 8 november 2022 hebben de burgemeester en het college van de gemeente Tilburg aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd voor het laten verrichten van illegale prostitutie in de woning van [wederpartij]. [wederpartij] is eigenaar van een woning aan de [locatie] in Tilburg (de woning). Hij heeft de woning voor de periode van 16 tot en met 21 oktober 2022 verhuurd via Airbnb aan [huurder]. Op 19 oktober 2022 heeft een toezichthouder van de gemeente Tilburg een controle uitgevoerd bij de woning, nadat hij via een online advertentie in contact kwam met een vrouw die seksuele handelingen tegen betaling aanbood. De vrouw vertelde de toezichthouder dat hij naar de woning moest komen. Daar aangekomen trof de toezichthouder drie sekswerkers en verschillende attributen aan, waaronder condooms, glijmiddel en SM-spullen. De burgemeester en het college hebben vervolgens aan [wederpartij] een last onder dwangsom opgelegd voor het zonder vergunning laten verrichten van prostitutieactiviteiten in de woning in strijd met artikel 97, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Tilburg en overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht wegens het laten gebruiken van gronden in strijd met het bestemmingsplan.

Bij besluit van 2 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Losser aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd. [appellant sub 1] exploiteert een melkveehouderij. Hij is eigenaar van twee delen van de Stadsweg. Een toezichthouder van het college heeft geconstateerd dat delen van de Stadsweg niet begaanbaar zijn voor het openbaar verkeer, onder andere door het dicht begroeid zijn met bosschages, het inzaaien met gras en het verwijderen van paal en draad. Bij besluit van 2 juli 2021 heeft het college aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 2:10, eerste lid, en artikel 2:11, eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Losser. [appellant sub 1] moet de onttrekkingen van de bedoelde wegen aan het openbaar verkeer ongedaan maken en deze weggedeelten terugbrengen in de oorspronkelijke staat. Bij besluit van 11 februari 2022 heeft het college het besluit van 2 juli 2021 gehandhaafd. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college bevoegd was om handhavend op te treden, maar dat het niet in redelijkheid tot deze belangenafweging heeft kunnen komen.