De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij uitspraak van 10 juli 2026 in zaak nr. 202601902/2/A3, ECLI:NL:RVS:2026:4036, heeft de voorzieningenrechter bij wijze van ordemaatregel de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 5 juni 2026 in zaak nr. 25/1652 geschorst en bepaald dat DNB geen nieuw besluit hoeft te nemen op het bezwaar van HRiF, totdat de voorzieningenrechter heeft beslist over de opheffing of wijziging van deze voorlopige voorziening. De rechtbank heeft het besluit op bezwaar vernietigd en DNB opgedragen binnen zes weken opnieuw te beslissen op het bezwaar van HRiF. DNB is het daar niet mee eens en heeft hoger beroep ingesteld tegen deze uitspraak. HRiF heeft incidenteel hoger beroep ingesteld. Het instellen van hoger beroep heeft geen schorsende werking. Omdat het verzoek van DNB niet binnen zes weken na de uitspraak op zitting kon worden behandeld, heeft de voorzieningenrechter op verzoek van DNB een ordemaatregel getroffen op 10 juli 2026.
Bij besluit van 30 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf aan [verzoeker] een last onder dwangsom opgelegd. Daarin is [verzoeker] onder meer gelast om de hoeveelheid dieren op het erf terug te brengen tot maximaal acht loopeenden, tien hennen en één haan. [verzoeker] woont op de [locatie A] in Oosterwolde. [partij A] woont naast [verzoeker], op de [locatie B]. De tuinen van deze percelen grenzen aan elkaar. [verzoeker] en [partij A] houden hanen en hennen op deze percelen. [verzoeker] houdt daarnaast ook loopeenden. [partij B] woont op [locatie C] in Oosterwolde. De tuinen van de woningen van [verzoeker] en [partij B] grenzen met de achterzijden ervan aan elkaar. [partij B] stelt overlast te ondervinden van de dieren die door [verzoeker] en [partij A] gehouden worden. Daarom heeft hij het college verzocht om handhavend op te treden. [verzoeker] is gelast om het aantal dieren terug te brengen zodat een situatie ontstaat waarbij het houden van dieren een ondergeschikt gebruik is van haar erf binnen de woonfunctie.
Bij besluit van 27 oktober 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal aan [verzoeker] een last onder dwangsom opgelegd vanwege het zonder omgevingsvergunning realiseren van een opbouw op een bijbehorend bouwwerk, het realiseren van meer oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken dan de verleende omgevingsvergunning toestaat en het realiseren van een carport op het voorerf.
Bij besluit van 30 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf aan [verzoekster] een last onder dwangsom opgelegd. Daarin is [verzoekster] onder meer gelast om de hoeveelheid dieren op het erf terug te brengen tot maximaal tien hennen en één haan. [verzoekster] woont op de [locatie A] in Oosterwolde. [partij A] woont naast [verzoekster], op de [locatie B]. De tuinen van deze percelen grenzen aan elkaar. [partij A] en [verzoekster] houden hanen en hennen op deze percelen. [partij A] houdt daarnaast ook loopeenden. [partij B] woont op [locatie C] in Oosterwolde. De tuinen van de woningen van [partij A] en [partij B] grenzen met de achterzijden ervan aan elkaar. [partij B] stelt overlast te ondervinden van de dieren die door [partij A] en [verzoekster] gehouden worden. Daarom heeft hij het college verzocht om handhavend op te treden. [verzoekster] is gelast om het aantal dieren terug te brengen zodat een situatie ontstaat waarbij het houden van dieren een ondergeschikt gebruik is van haar erf binnen de woonfunctie.
Bij besluit van 4 maart 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Altena [verzoekster] onder oplegging een last onder dwangsom gelast om het bouwwerk op het perceel [locatie] ongenummerd in Hank geheel te verwijderen. Bij besluit van 8 augustus 2025 heeft het college het door [verzoekster] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 13 maart 2026 heeft de rechtbank het door [verzoekster] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Bij uitspraak van heden in zaak nr. 202601300/1/R2 (ECLI:NL:RVS:2026:4838), heeft de Afdeling op het hoger beroep van [verzoekster] beslist. Dat betekent dat geen sprake meer is van een geding. Het verzoek wordt daarom afgewezen.
Bij besluit van 12 maart 2026 heeft de raad van de gemeente Oudewater het bestemmingsplan "[locatie], Oudewater" vastgesteld. Het plan voorziet in een appartementengebouw voor 4 appartementen in 2 bouwlagen aan het [locatie] in Oudewater. In de bestaande situatie is op het perceel een verouderd gebouw van 1 bouwlaag aanwezig. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend voor de bouw van die 4 appartementen. Door toepassing van de coördinatieregeling van de Wro worden beide besluiten gelijktijdig door de Afdeling behandeld. [verzoeker] en anderen wonen in de directe omgeving van het plangebied en hebben bezwaren tegen het plan over, onder andere, het beschermd stadsgezicht, parkeren en hun privacy naar voren gebracht.
[verzoekster] heeft administratief beroep ingesteld tegen de beslissing van de examencommissie Tilburg Law School (de examencommissie) van 4 augustus 2026, waarbij haar verzoek om een extra toetskans voor het vak Arbeidsrecht (680073-B-6) is afgewezen. Tegelijkertijd heeft [verzoekster] de voorzitter van het college van beroep voor de examens (CBE) gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen. Het verzoek om een extra toetskans is door de examencommissie afgewezen, omdat [verzoekster] niet aan de voorwaarden voor de Laatste-vak-regeling als bedoeld in artikel 4.7a, eerste lid, aanhef en onder e, van de Onderwijs- en Examenregeling Tilburg Law School 2025-2026 voldoet. [verzoekster] heeft namelijk niet alle kansen in het collegejaar benut en heeft voor de kans die zij heeft benut niet minimaal het cijfer 4,5 behaald.
Bij besluit van 9 september 2025 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland het projectbesluit "Windpark Echteld-Lienden" vastgesteld. Het projectbesluit voorziet in een windpark met zeven windturbines langs de rijksweg A15 in de gemeenten Neder-Betuwe en Buren. Het projectbesluit wijzigt de omgevingsplannen van die gemeenten en geldt als omgevingsvergunning voor verschillende activiteiten in verband met de realisatie van het windpark. Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines is het niet eens met het projectbesluit en heeft daarom beroep ingesteld tegen dit besluit. Zij heeft de voorzieningenrechter verzocht om gedurende de bodemprocedure een voorlopige voorziening te treffen. NLVOW vreest dat begonnen zal worden met realisatie van het windpark voordat de Afdeling uitspraak doet in de bodemprocedure. Zij voert in dit verband aan dat initiatiefnemers begin maart 2026 zijn begonnen met voorbereidende werkzaamheden voor realisatie van het windpark. NLVOW wil daarnaast voorkomen dat voor het windpark subsidie wordt verleend en dat het projectbesluit leidt tot waardedaling van woningen in de omgeving in de periode tot aan de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak.
