Ontwerpbesluit met nota van toelichting houdende regels voor het gebruik van hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen (Besluit hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen milieubeheer).
- Kenmerk
- W08.02.0180/V
- Datum advies
- 9 juli 2002
- Vindplaats
- Bijvoegsel Staatscourant 11 februari 2003, nr 29
- Infrastructuur en Waterstaat
- Algemene maatregel van bestuur
Toon inhoud
Volledige tekst
Ontwerpbesluit met nota van toelichting houdende regels voor het gebruik van hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen (Besluit hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen milieubeheer).
Bij Kabinetsmissive van 24 april 2002, no.02.002023, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het ontwerpbesluit met nota van toelichting houdende regels voor het gebruik van hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen (Besluit hefschroefvliegtuigen bij ziekenhuizen milieubeheer).
Het ontwerpbesluit is gebaseerd op artikel 8.44 van de Wet milieubeheer (Wm). Op grond van dit artikel kunnen regels worden gesteld ter bescherming van het milieu. Het ontwerpbesluit bevat regels over het gebruik van de voorziening voor het landen en opstijgen van traumahelikopters. Volgens de toelichting heeft het ontwerpbesluit een tweeledig doel. Enerzijds wordt beoogd af te rekenen met de misvatting dat traumahelikopters hun werk niet mogen doen als dat te veel lawaai maakt. Anderzijds strekt het ontwerpbesluit ertoe dat algemeen wordt geregeld dat de inzet van een traumahelikopter wordt beperkt tot spoedeisende medische hulpverlening.
In de huidige praktijk wordt het gebruik van de voorzieningen voor het landen en opstijgen van traumahelikopters gereguleerd met het vergunningeninstrument. Aan de vergunning kunnen voorschriften worden verbonden. Wanneer het ontwerpbesluit in werking treedt, heeft het bevoegd gezag niet de mogelijkheid om in de Wm-vergunning af te wijken van de in het ontwerpbesluit gestelde regels.
De Raad van State onderschrijft de strekking van het ontwerpbesluit maar plaatst een aantal kanttekeningen in verband waarmee aanpassing van het ontwerpbesluit wenselijk is.
1. Artikel 8.44 van de Wet milieubeheer (Wm) maakt het mogelijk dat bij algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld voor categorieën van inrichtingen. Traumacentra kunnen een categorie van inrichtingen vormen maar worden in het ontwerpbesluit nominatief opgesomd. Daardoor krijgt het ontwerpbesluit het karakter van een reeks beschikkingen. Daarvoor biedt artikel 8.44 Wm echter geen grondslag. Het verdient aanbeveling in het ontwerpbesluit in plaats van de opsomming een definitie van traumacentra op te nemen.
In artikel 4, tweede lid, van het ontwerpbesluit wordt een specifieke voorziening getroffen voor het helitraumacentrum in Nijmegen. In het verlengde van wat hiervoor is opgemerkt wijst de Raad erop dat hiervoor de grondslag ontbreekt.
De Raad adviseert artikel 1, onder b, van het ontwerpbesluit aan te passen en artikel 4, tweede lid, van het ontwerpbesluit te schrappen.
2. In de toelichting (onder "Algemeen", vierde tekstblok) staat dat wanneer het ontwerpbesluit in werking treedt het bevoegde gezag niet langer de mogelijkheid heeft in de Wm-vergunning nadere eisen te stellen met betrekking tot het toegestane geluid dat bij de inzet van een traumahelikopter in de directe omgeving van het ziekenhuis mag worden gemaakt. Dit vloeit echter niet voort uit het ontwerpbesluit zelf. Er is daarin geen sprake van een algemene regel over het toegestane geluid.
De Raad adviseert het ontwerpbesluit aan te vullen en in de toelichting aan te geven hoe daarbij rekening is gehouden met artikel 8.11, derde lid, Wm.
3. In de toelichting is vermeld dat het gebruik van hefschroefvliegtuigen, zeker gedurende de nacht, aanleiding zal kunnen geven tot slaapverstoring bij omwonenden en dat er om die reden vier jaar na inwerkingtreding van het ontwerpbesluit een onderzoek zal starten naar de geluidsoverlast. De resultaten zouden ertoe kunnen leiden dat in bepaalde gevallen tot isolatie zal worden overgegaan. Het is onduidelijk waarom hiermee zo lang wordt gewacht.
De Raad adviseert de termijn te verkorten.
4. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij het advies behorende bijlage.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
De Vice-President van de Raad van State
Bijlage bij het advies van de Raad van State van 9 juli 2002, no.W08.02.0180/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.
- In de toelichting, onder Algemeen, vierde tekstblok, niet spreken van nadere eisen met betrekking tot het toegestane geluid maar van aanvullende voorschriften.
Nader rapport (reactie op het advies) van 11 december 2002
1. Aan de opmerking van de Raad om een omschrijving van helitraumacentrum op te nemen is tegemoet gekomen. Ook artikel 7, derde lid, (artikel 4 oud), is nu in algemene bewoordingen gesteld zodat vluchten van en naar stallingsplaatsen buiten het terrein van de inrichting mogelijk zijn. Verder kon, bij nader inzien, de mogelijkheid om dat soort vluchten toe te staan worden beperkt tot 1 januari 2005.
2. Het besluit is in die zin aangepast door in artikel 3 regels te stellen waardoor het bevoegd gezag niet langer de mogelijkheid heeft nadere eisen te stellen met betrekking tot het toegestane geluid dat bij de inzet van een traumahelikopter mag worden gemaakt.
Omdat niet direct kan worden verlangd dat meteen de bestaande helikopters worden vervangen door stillere is in artikel 7, tweede lid, bepaald dat tot het moment van vervanging van de helikopters een geluidvermogensniveau. van ten hoogste 145 db(A) is toegestaan.
3. De Raad maakte een opmerking over de termijn waarbinnen een onderzoek naar geluidsisolatie zou worden gestart. De termijn is overeenkomstig het advies van de Raad verkort.
4. De redactionele opmerkingen van de Raad zijn verwerkt. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om onder andere in de toelichting enkele verduidelijkingen aan te brengen. Ook is de voorgestelde grens van 400 vliegbewegingen voor het verplaatsen van een hefschroefvliegtuig in verband met de komst van een ander hefschroefvliegtuig dat patiënten, neonaten, organen of transplantatieteams vervoert geschrapt.
Ik moge U hierbij het gewijzigde ontwerp-besluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.
Het ontwerpbesluit is gebaseerd op artikel 8.44 van de Wet milieubeheer (Wm). Op grond van dit artikel kunnen regels worden gesteld ter bescherming van het milieu. Het ontwerpbesluit bevat regels over het gebruik van de voorziening voor het landen en opstijgen van traumahelikopters. Volgens de toelichting heeft het ontwerpbesluit een tweeledig doel. Enerzijds wordt beoogd af te rekenen met de misvatting dat traumahelikopters hun werk niet mogen doen als dat te veel lawaai maakt. Anderzijds strekt het ontwerpbesluit ertoe dat algemeen wordt geregeld dat de inzet van een traumahelikopter wordt beperkt tot spoedeisende medische hulpverlening.
In de huidige praktijk wordt het gebruik van de voorzieningen voor het landen en opstijgen van traumahelikopters gereguleerd met het vergunningeninstrument. Aan de vergunning kunnen voorschriften worden verbonden. Wanneer het ontwerpbesluit in werking treedt, heeft het bevoegd gezag niet de mogelijkheid om in de Wm-vergunning af te wijken van de in het ontwerpbesluit gestelde regels.
De Raad van State onderschrijft de strekking van het ontwerpbesluit maar plaatst een aantal kanttekeningen in verband waarmee aanpassing van het ontwerpbesluit wenselijk is.
1. Artikel 8.44 van de Wet milieubeheer (Wm) maakt het mogelijk dat bij algemene maatregel van bestuur regels worden gesteld voor categorieën van inrichtingen. Traumacentra kunnen een categorie van inrichtingen vormen maar worden in het ontwerpbesluit nominatief opgesomd. Daardoor krijgt het ontwerpbesluit het karakter van een reeks beschikkingen. Daarvoor biedt artikel 8.44 Wm echter geen grondslag. Het verdient aanbeveling in het ontwerpbesluit in plaats van de opsomming een definitie van traumacentra op te nemen.
In artikel 4, tweede lid, van het ontwerpbesluit wordt een specifieke voorziening getroffen voor het helitraumacentrum in Nijmegen. In het verlengde van wat hiervoor is opgemerkt wijst de Raad erop dat hiervoor de grondslag ontbreekt.
De Raad adviseert artikel 1, onder b, van het ontwerpbesluit aan te passen en artikel 4, tweede lid, van het ontwerpbesluit te schrappen.
2. In de toelichting (onder "Algemeen", vierde tekstblok) staat dat wanneer het ontwerpbesluit in werking treedt het bevoegde gezag niet langer de mogelijkheid heeft in de Wm-vergunning nadere eisen te stellen met betrekking tot het toegestane geluid dat bij de inzet van een traumahelikopter in de directe omgeving van het ziekenhuis mag worden gemaakt. Dit vloeit echter niet voort uit het ontwerpbesluit zelf. Er is daarin geen sprake van een algemene regel over het toegestane geluid.
De Raad adviseert het ontwerpbesluit aan te vullen en in de toelichting aan te geven hoe daarbij rekening is gehouden met artikel 8.11, derde lid, Wm.
3. In de toelichting is vermeld dat het gebruik van hefschroefvliegtuigen, zeker gedurende de nacht, aanleiding zal kunnen geven tot slaapverstoring bij omwonenden en dat er om die reden vier jaar na inwerkingtreding van het ontwerpbesluit een onderzoek zal starten naar de geluidsoverlast. De resultaten zouden ertoe kunnen leiden dat in bepaalde gevallen tot isolatie zal worden overgegaan. Het is onduidelijk waarom hiermee zo lang wordt gewacht.
De Raad adviseert de termijn te verkorten.
4. Voor een redactionele kanttekening verwijst het college naar de bij het advies behorende bijlage.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
De Vice-President van de Raad van State
Bijlage bij het advies van de Raad van State van 9 juli 2002, no.W08.02.0180/V, met een redactionele kanttekening die de Raad in overweging geeft.
- In de toelichting, onder Algemeen, vierde tekstblok, niet spreken van nadere eisen met betrekking tot het toegestane geluid maar van aanvullende voorschriften.
Nader rapport (reactie op het advies) van 11 december 2002
1. Aan de opmerking van de Raad om een omschrijving van helitraumacentrum op te nemen is tegemoet gekomen. Ook artikel 7, derde lid, (artikel 4 oud), is nu in algemene bewoordingen gesteld zodat vluchten van en naar stallingsplaatsen buiten het terrein van de inrichting mogelijk zijn. Verder kon, bij nader inzien, de mogelijkheid om dat soort vluchten toe te staan worden beperkt tot 1 januari 2005.
2. Het besluit is in die zin aangepast door in artikel 3 regels te stellen waardoor het bevoegd gezag niet langer de mogelijkheid heeft nadere eisen te stellen met betrekking tot het toegestane geluid dat bij de inzet van een traumahelikopter mag worden gemaakt.
Omdat niet direct kan worden verlangd dat meteen de bestaande helikopters worden vervangen door stillere is in artikel 7, tweede lid, bepaald dat tot het moment van vervanging van de helikopters een geluidvermogensniveau. van ten hoogste 145 db(A) is toegestaan.
3. De Raad maakte een opmerking over de termijn waarbinnen een onderzoek naar geluidsisolatie zou worden gestart. De termijn is overeenkomstig het advies van de Raad verkort.
4. De redactionele opmerkingen van de Raad zijn verwerkt. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om onder andere in de toelichting enkele verduidelijkingen aan te brengen. Ook is de voorgestelde grens van 400 vliegbewegingen voor het verplaatsen van een hefschroefvliegtuig in verband met de komst van een ander hefschroefvliegtuig dat patiënten, neonaten, organen of transplantatieteams vervoert geschrapt.
Ik moge U hierbij het gewijzigde ontwerp-besluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer.