Burgemeester Utrecht mocht geen dwangsom opleggen voor digitale oproep tot ordeverstoring

Openbare plaats

In de APV staat kort gezegd dat het verboden is om op een openbare plaats door uitdagend gedrag aanleiding te geven tot wanordelijkheden. In de toelichting bij de APV staat dat met een openbare plaats een voor het publiek toegankelijke plaats bedoeld wordt, zoals een weg, plein of park. De vraag was of een groepschat op Telegram zo’n openbare plaats is. De Afdeling bestuursrechtspraak komt in de uitspraak tot de conclusie dat dit niet het geval is. De man heeft de APV dus niet overtreden.

De Afdeling bestuursrechtspraak gaat ook niet mee in het standpunt van de burgemeester dat het niet uitmaakt of de oproep digitaal of op locatie is gedaan, zolang de ordeverstoring zich maar op een fysieke plek afspeelt. Maar dit volgt niet uit de tekst van de APV, aldus de Afdeling bestuursrechtspraak. Er staat dat de gedraging die tot ordeverstoring leidt moet plaatsvinden op een openbare plaats, anders valt de gedraging niet onder het verbod in de APV.

Wat nu?

De Afdeling bestuursrechtspraak begrijpt dat de burgemeester wil optreden tegen mensen die via sociale media oproepen of aanzetten tot ordeverstoring. Maar dit APV-voorschrift kan daarvoor niet gebruikt worden. Het is ook niet aan de bestuursrechter om desondanks uit te gaan van de door de burgemeester gewenste uitleg van de APV. Het is aan de wetgever om een voorschrift vast te stellen dat op deze situatie toegesneden is.