Voorstel van wet tot wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de integratie van het leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs in het systeem van passend onderwijs (Integratie lwoo en pro in passend onderwijs).

Bij Kabinetsmissive van 15 mei 2014, no.2014000938, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mede namens de Staatssecretaris van Economische Zaken, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met de integratie van het leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs in het systeem van passend onderwijs (Integratie lwoo en pro in passend onderwijs), met memorie van toelichting.

Het voorstel van wet geeft de Afdeling advisering van de Raad van State geen aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen.

De Afdeling verwijst naar de bij dit advies behorende redactionele bijlage.

De Afdeling geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal.

Gelet op artikel 26, zesde lid jo vijfde lid, van de Wet op de Raad van State, is de Afdeling van oordeel dat openbaarmaking van dit advies achterwege kan blijven.

De waarnemend vice-president van de Raad van State

---

Redactionele bijlage bij het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State betreffende no.W05.14.0139/I

Wet op het voortgezet onderwijs
- In artikel 17a1, eerste en tweede lid, vervangen door één lid, dat luidt: "Het samenwerkingsverband kan voorschriften vaststellen voor de procedure en de criteria voor het beoordelen of een leerling is aangewezen op het leerwegondersteunend onderwijs of het toelaatbaar verklaren van leerlingen tot het praktijkonderwijs. Deze voorschriften treden in de plaats van de voorschriften, vastgesteld krachtens artikel 10g, vijfde lid, en artikel 17a, elfde lid."
- In artikel 17a1, derde lid, "kan het samenwerkingsverband kiezen om … te beslissen dat deze school voor bekostiging van leerwegondersteunend onderwijs in aanmerking wordt gebracht" wijzigen in: kan het samenwerkingsverband … deze school in aanmerking brengen voor bekostiging van leerwegondersteunend onderwijs.
- De inhoud van artikel 17a1, zesde en zevende lid, overbrengen naar artikel 17a, achtste lid.
- Artikel 118w schrappen, nu het daarin geregelde overgangsrecht al wordt geregeld in de artikelen 85b1, zesde en zevende lid, en 89a1, vijfde en zesde lid (de neutrale omschrijvingen "aangewezen op leerwegondersteunend onderwijs" en "ingeschreven op een vestiging voor praktijkonderwijs" omvatten ook de indicatie door de regionale verwijzingscommissie).
- In § 1, voorlaatste alinea, van de toelichting aangeven waarom de budgettering van de bekostiging van leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs wordt vormgegeven door uit te gaan van het aantal leerlingen dat op 1 oktober 2012 voor deze aanvullende bekostiging in aanmerking kwam (artikelen 85b1 en 89a1), terwijl in het besluit van 5 oktober 2012 tot wijziging van het Formatiebesluit W.V.O. in verband met het budgetteren van de bekostiging van leerwegondersteunend onderwijs en praktijkonderwijs (Stb. 2012, 506) is uitgegaan van 1 oktober 2011 als peildatum.

---

Nader rapport (reactie op het advies) van 8 juli 2014

Het voorstel geeft de Afdeling advisering van de Raad van State geen aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen.

De redactionele kanttekeningen van de Afdeling zijn verwerkt, met uitzondering van de kanttekeningen bij artikel 17a1 van de WVO (het eerste en het tweede gedachtestreepje). Artikel 17a1 voorziet in een mogelijkheid voor individuele samenwerkingsverbanden, die daar bewust voor kiezen, om zelf de criteria voor lwoo en/of pro, de duur van de ondersteuningstoewijzing en/of welke scholen in aanmerking worden gebracht voor lwoo-bekostiging (lwoo-licentie) te bepalen. Dit is de zogenoemde opting out-mogelijkheid. De Afdeling stelt voor om het eerste en tweede lid van artikel 17a1 samen te voegen. Deze tekstsuggestie van de Afdeling kan ik echter niet overnemen, omdat de formulering in het eerste en tweede lid van artikel 17a1 bewust is gekozen. Ten eerste is met de formulering beoogd het onderscheid duidelijk te maken tussen de keuze om enerzijds eigen criteria voor lwoo vast te stellen en/of anderzijds (op basis van het tweede lid) eigen criteria voor pro op te stellen. Ten tweede duidt de interne opsomming binnen de genoemde leden aan dat een samenwerkingsverband kan kiezen tussen een opting out ten aanzien van hetzij de criteria, hetzij de procedure, hetzij de duur van de beoordeling. Met andere woorden, de nadruk in beide leden ligt op de keuzemogelijkheid van de samenwerkingsverbanden om af te wijken van de landelijke criteria, waarbij ook verschillende gradaties van opting out mogelijk zijn. Met de voorgestelde formulering in het wetsvoorstel wordt dat naar mijn mening het beste verwoord.

Ten aanzien van het voorgestelde artikel 17a1, derde lid, van de WVO geldt dezelfde reden voor het niet overnemen van de redactionele opmerking over dit lid. Echter, uit het tekstvoorstel van de Afdeling blijkt dat de voorgestelde bepaling voor verschillende uitleg vatbaar is. Dat wil ik voorkomen. Ik heb daarom in het derde lid van artikel 17a1 duidelijker aangegeven dat de samenwerkingsverbanden de mogelijkheid hebben om zelf scholen binnen hun verband voor te dragen aan de minister om deze scholen voortaan voor bekostiging in aanmerking te brengen voor het aanbieden van lwoo.

Van de gelegenheid wordt verder gebruik gemaakt om het onderhavige wetsvoorstel in technische en redactionele zin aan te passen en te verbeteren.

1. In artikel 10g, vijfde lid, van de WVO is de formulering in redactionele zin verbeterd om misverstanden over de uitleg daarvan te voorkomen. Beoogd is de betekenis van het huidige artikel 10g, vijfde lid te handhaven conform de huidige bedoeling van de wetgever, namelijk meer maatwerk mogelijk maken bij de toelaatbaarheid tot het praktijkonderwijs. De grondslag voor de algemene maatregel van bestuur in de laatste volzin van het vijfde lid blijkt bij nader inzien overbodig, aangezien het voorgestelde artikel 17a, elfde lid, van de WVO deze grondslag reeds biedt. De memorie van toelichting is naar aanleiding van bovenstaande wijzigingen aangepast.

2. In het voorgestelde artikel 85b1, vierde lid, en artikel 89a1, vierde lid, van de WVO wordt de term extra ondersteuning gebruikt. Deze term wordt in de memorie van toelichting ook gehanteerd om het geheel aan ondersteuning aan te duiden dat het samenwerkingsverband moet bieden bovenop de basisondersteuning. Aangezien dit tot verwarring kan leiden, stel ik voor om “extra ondersteuning” zoals bedoeld in de eerdergenoemde artikelen te wijzigen in “bekostiging voor regionale ondersteuning”. Daarmee verandert niet de betekenis van deze bepalingen, maar slechts de aanduiding van dit bekostigingsdeel. In de huidige regelgeving wordt deze bekostiging regionaal zorgbudget genoemd. Om dicht bij deze aanduiding te blijven, is gekozen voor bekostiging voor regionale ondersteuning. De memorie van toelichting is hierop ook aangepast.

3. In artikel 17a1, eerste en tweede lid, van de WVO is het ook van belang om de afwijking van artikel 10g, derde lid mogelijk te maken. Dit lid bevat namelijk de criteria voor de aanvraag voor toelaatbaarheid tot het pro bij een samenwerkingsverband. Dit lid was abusievelijk niet meegenomen in de versie van het wetsvoorstel aan de Afdeling, hetgeen ik wil herstellen. In artikel 17a1 zijn het eerste en tweede lid dusdanig aangepast dat een samenwerkingsverband, indien hij kiest voor opting out, ook de mogelijkheid wordt geboden om af te kunnen wijken van de wettelijke criteria voor een aanvraag voor toelaatbaarheid tot het pro. De memorie van toelichting is hierop ook aangepast.

Ik moge U, mede namens mijn ambtgenoot van Economische Zaken, verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.

De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap