Uitspraak 200705562/2

200705562/2.
Datum uitspraak: 10 december 2007

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

en

het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant,
verweerder.

1. Procesverloop

Bij besluit van 21 november 2006 heeft de gemeenteraad van Veldhoven, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 26 september 2006, het bestemmingsplan "Rosep" vastgesteld.

Verweerder heeft bij besluit van 19 juni 2007, kenmerk 1252610, beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan.

Tegen dit besluit heeft onder meer verzoeker bij brief van 28 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 30 augustus 2007, beroep ingesteld. Bij brief van 28 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 30 augustus 2007, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De Voorzitter heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 november 2007, waar verzoeker in persoon is verschenen. Verder zijn daar als partij gehoord de gemeenteraad van Veldhoven, vertegenwoordigd door R. Smits, ambtenaar van de gemeente, en Ballast Nedam Ontwikkelingsmaatschappij B.V., vertegenwoordigd door mr. M.C. Brans en mr. J. Hoekstra, advocaten te Amsterdam.

2. Overwegingen

2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2.2. Verzoeker meent dat verweerder het plan ten onrechte heeft goedgekeurd. Hij heeft bezwaren tegen de stedenbouwkundige opzet van de voorziene woonwijk en de toegelaten hoogte van de bebouwing in de buurt van zijn woning. Een en ander zal leiden tot vermindering van zijn woongenot, vooral door verlies van groenvoorzieningen. Voorts zal, aldus verzoeker, parkeeroverlast ontstaan doordat niet voldoende parkeerplaatsen voor de beoogde woningen zullen worden aangelegd. Tevens heeft verzoeker aangevoerd dat onvoldoende is onderzocht of aan de luchtkwaliteitsnormen wordt voldaan. Omdat inwerkingtreding van het plan zal leiden tot onomkeerbare ontwikkelingen heeft verzoeker om schorsing van het besluit tot goedkeuring daarvan verzocht.

2.3. Gezien de stukken kan naar het oordeel van de Voorzitter niet worden volgehouden dat voor de keuze van de gemeenteraad voor de stedenbouwkundige opzet van de woonwijk, zoals die bij het plan is voorzien, geen redelijke gronden bestaan. Aannemelijk is voorts geworden dat uit een oogpunt van behoefte en vanwege bestuurlijke afspraken wezenlijke belangen bestaan bij spoedige realisering van de woningen. Niet uitgesloten is dat hetgeen het plan mogelijk maakt voor verzoeker enige vermindering van woongenot met zich brengt. Dat dit bezwaar zo ernstig is dat de gemeenteraad en verweerder daaraan bij afweging van de betrokken belangen overwegende betekenis hadden moet toekennen, is de Voorzitter echter niet gebleken.

Blijkens de plantoelichting en het bestreden besluit zullen ten behoeve van de ongeveer 74 met het plan voorziene woningen 55 parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Blijkens het verweerschrift en het verhandelde ter zitting gaat het hierbij om openbare parkeerplaatsen en zullen daarnaast alle woningen over één parkeerplaats op eigen terrein beschikken. Aan verzoeker moet worden toegegeven dat dit laatste uit plantoelichting en bestreden besluit niet duidelijk blijkt. Dit neemt echter niet weg dat moet worden aangenomen dat met voornoemde aantallen parkeerplaatsen aan de parkeerbehoefte wordt voldaan. Verzoeker heeft dit ook niet betwist. Niet aannemelijk is derhalve dat het plan tot parkeeroverlast zal leiden.

Blijkens de plantoelichting, het bestreden besluit en het verhandelde ter zitting, zijn onderzoeken verricht naar de gevolgen van het plan voor de luchtkwaliteit. Op basis van deze onderzoeken zijn de gemeenteraad en verweerder tot de conclusie gekomen dat het plan niet tot gevolg zal hebben dat de normen van het Besluit luchtkwaliteit 2005 zullen worden overschreden. Verzoeker heeft geen gegevens aangedragen die aanleiding geven om te oordelen dat deze conclusie niet juist is.

Aangaande het ter zitting aan de orde gestelde twistpunt of in het gebogen blok in het zuidoosten van het plangebied zeven dan wel acht woningen gebouwd kunnen worden, overweegt de Voorzitter dat het plan daar, gezien de aanduidingen in het desbetreffende bouwvlak en de toepasselijke voorschriften, niet meer dan zeven woningen toelaat.

Gelet op het bovenstaande ziet de Voorzitter geen aanleiding om te oordelen dat verweerder geen goedkeuring heeft kunnen verlenen aan het plan. Onverwijlde spoed die gelet op de betrokken belangen het treffen van een voorlopige voorziening vereist, is daarom niet aanwezig. Het verzoek daartoe komt dan ook niet voor inwilliging in aanmerking.

2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. A. Kosto, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. A.P. de Rooy, ambtenaar van Staat.

w.g. Kosto w.g. De Rooy
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 10 december 2007

59.