Uitspraak 202303986/1/R1

202303986/1/R1.
Datum uitspraak: 24 juni 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

EG Retail (Netherlands) B.V., gevestigd in Breda,

appellante,

tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland­-West-­Brabant van 10 mei 2023 in zaak nr. 22/5636 in het geding tussen:

EG Retail

en

de minister van Infrastructuur en Waterstaat.

Procesverloop

Bij besluit van 19 oktober 2022 heeft de minister aan Fastned B.V. een vergunning verleend voor een oplaadstation met acht laadplekken voor elektrisch snelladen op de verzorgingsplaats De Forten langs de A12 in de gemeente Bunnik.

Bij uitspraak van 10 mei 2023 heeft de rechtbank het door EG Retail daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft EG Retail hoger beroep ingesteld.

Fastned en de minister hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 19 januari 2026, waar EG Retail, vertegenwoordigd door [gemachtigde A], bijgestaan door mr. V. Leijh, advocaat in Amsterdam, en de minister, vertegenwoordigd door mr. L.J. Hamstra, zijn verschenen. Verder is op de zitting Fastned, vertegenwoordigd door [gemachtigde B], bijgestaan door mr. L.P.W. Mensink, advocaat in Amsterdam, als partij gehoord. Deze zaak is gelijktijdig op zitting behandeld met de zaken 202300534-1-R1 (ECLI:NL:RVS:2026:3446) en 202400038-1-R1 (ECLI:NL:RVS:2026:3445), waarin heden (ook) uitspraak is gedaan.

Overwegingen

Overgangsrecht

1.       Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Voor de beoordeling van het hoger beroep blijft het recht zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing.

Inleiding

2.       Fastned heeft de minister op 23 december 2011, aangevuld in 2021 en 2022, verzocht om vergunning op grond van artikel 2, eerste lid, van de Wet beheer rijkswaterstaatswerken (hierna: de Wbr) voor het aanleggen, behouden en onderhouden van een oplaadstation met acht laadplekken voor elektrisch snelladen op de verzorgingsplaats De Forten langs de A12 in de gemeente Bunnik. De minister heeft bij besluit van 19 oktober 2022 de vergunning verleend.

MisterGreen Fast Charging Network B.V. beschikt over een Wbr-vergunning van 7 januari 2014 voor een basisvoorziening energielaadpunt op de verzorgingsplaats De Forten.

EG Retail exploiteert op verzorgingsplaats De Forten een Esso benzinestation.

Het hoger beroep

Ontvankelijkheid EG Retail

3.       Het betoog van Fastned dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat EG Retail als belanghebbende bij het besluit moet worden aangemerkt, slaagt niet. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat EG Retail als belanghebbende bij het besluit moet worden aangemerkt. De Afdeling verwijst naar rechtsoverweging 3.1 in haar uitspraak van heden, ECLI:NL:RVS:2026:3446. De Afdeling ziet geen aanleiding voor een ander oordeel in de onderhavige zaak.

Relevante regelgeving en toetsingskader

4.       Artikel 2 van de Wbr luidt:

"1. Het is verboden zonder vergunning van Onze Minister van Verkeer en Waterstaat gebruik te maken van een waterstaatswerk door anders dan waartoe het is bestemd:

a. daarin, daarop, daaronder of daarover werken te maken of te behouden;

b. daarin, daaronder of daarop vaste stoffen of voorwerpen te storten, te plaatsen of neer te leggen, of deze te laten staan of liggen.

2. Een vergunning kan onder beperkingen worden verleend. Aan een vergunning kunnen voorschriften worden verbonden.

3. […]."

Artikel 3 van de Wbr luidt:

"1. Weigering, wijziging of intrekking van een vergunning, alsmede toepassing van de artikelen 2, tweede lid, en 6 kan slechts geschieden ter bescherming van waterstaatswerken en ter verzekering van het doelmatig en veilig gebruik van die werken, met inbegrip van het belang van verruiming of wijziging anderszins van die werken."

5.       Voor het aanbieden van een voorziening op een verzorgingsplaats langs een rijksweg, zoals het door Fastned aangevraagde energielaadpunt, is een vergunning op grond van artikel 2 van de Wbr vereist. De aanvraag van Fastned is getoetst aan artikel 3 van de Wbr. Een vergunning kan, voor zover van belang, op grond van artikel 3 van de Wbr slechts worden geweigerd ter  verzekering van het doelmatig en veilig gebruik van waterstaatswerken. Met betrekking tot de verzekering van het doelmatig en veilig gebruik van verzorgingsplaatsen langs Rijkswegen, voor zover het betreft het aldaar aanbieden van voorzieningen, is beleid vastgesteld. Dat beleid is neergelegd in de op 22 maart 2004 vastgestelde "Kennisgeving Voorzieningenbeleid op  verzorgingsplaatsen langs rijkswegen' (hierna: de Kennisgeving), die in 2011, 2013, 2017, 2021 en 2022 gewijzigd is. Bij de beoordeling van aanvragen om een vergunning voor het aanbieden van voorzieningen op een verzorgingsplaats wordt bedoeld beleid betrokken.

6.       Voor 2017 was op grond van de Kennisgeving meer dan één basisvoorziening laden per verzorgingsplaats toegestaan. Op 13 maart 2017 is de Kennisgeving gewijzigd, in die zin dat slechts één basisvoorziening van een elektrisch laadpunt per verzorgingsplaats is toegestaan. Op verzorgingsplaatsen die voor inwerkingtreding van deze wijziging al zijn opengesteld en waar reeds een vergunninghouder van een elektrisch laadpunt als basisvoorziening aanwezig is, wordt geen vergunning verleend voor een nieuwe basisvoorziening van een elektrisch laadpunt. Lopende aanvragen worden beoordeeld naar de situatie zoals deze gold voor de inwerkingtreding van deze wijziging.

Overgangsrecht Kennisgeving

7.       EG Retail betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat vergunningverlening voor een tweede basisvoorziening energielaadpunt door toepassing van overgangsrecht onrechtmatig is. Volgens EG Retail is het in de Kennisgeving 2017 opgenomen overgangsrecht in strijd met de Wbr en moet het daarom buiten toepassing worden gelaten. Zij wijst erop dat uit de Kennisgeving 2017 en de bijbehorende toelichting al blijkt dat slechts één basisvoorziening laden per verzorgingsplaats is toegestaan, omdat in algemene zin een doelmatige inrichting van de schaarse grond op een verzorgingsplaats zich niet verdraagt met de aanwezigheid van een tweede exploitant. Ook blijkt daaruit dat de verkeersveiligheid op een verzorgingsplaats in algemene zin niet gebaat is bij meer dan één basisvoorziening van een elektrisch laadpunt. Veiligheid en doelmatigheid maken dus dat er in algemene zin geen tweede basisvoorziening energielaadpunt kan worden toegestaan, zo stelt EG Retail. Uitzonderingen daarop zouden volgens haar zeer beperkt moeten zijn. Verkregen rechten die samenhangen met aanvragen voor een tweede basisvoorziening die voorafgaand aan de wijziging van de Kennisgeving 2017 zijn ingediend, zijn volgens haar niet zo’n uitzondering. Omdat de aanvraag van Fastned voorziet in een tweede basisvoorziening voor laden op verzorgingsplaats De Forten, had die aanvraag al hierom moeten worden geweigerd en hoeft zij niet aan te tonen dat het doelmatig en veilig gebruik van de verzorgingsplaats in het geding is, zo stelt EG Retail.

7.1.    De vergunning voor de door MisterGreen aangevraagde basisvoorziening laden is al in 2014 verleend. De vergunning voor de door Fastned aangevraagde basisvoorziening laden is bij het in geding zijnde besluit van 19 oktober 2022 verleend. Niet in geschil is dat de aanvraag van Fastned ook moet worden aangemerkt als een lopende aanvraag als bedoeld in de Kennisgeving van 2017. De rechtbank heeft terecht geen aanknopingspunten gezien voor het oordeel dat het in de Kennisgeving van 2017 opgenomen overgangsrecht buiten toepassing moet worden gelaten. Het in de Kennisgeving van 2017 opgenomen overgangsrecht is niet in strijd met de Wbr. De Afdeling verwijst ter onderbouwing van haar oordeel naar rechtsoverwegingen 7.1, 7.2 en 7.3 in haar uitspraak van heden, ECLI:NL:RVS:2026:3446.

De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat een doelmatig en veilig gebruik van de verzorgingsplaats als bedoeld in artikel 3 van de Wbr niet aan verlening van de vergunning in de weg staat. De Afdeling ziet met de rechtbank geen aanleiding om hieraan te twijfelen. EG Retail heeft bovendien geen gronden aangevoerd die bestrijden dat het doelmatig en veilig gebruik van de verzorgingsplaats De Forten aan vergunningverlening in de weg staat.

Het betoog slaagt niet.

Slotoverwegingen

8.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

9.       EG Retail heeft verzocht om het college te veroordelen tot vergoeding van de door haar geleden schade als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb. Uit het voorgaande volgt dat geen sprake is van een onrechtmatig besluit. Er is dan ook geen grondslag voor het vergoeden van schade als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb. Het verzoek zal worden afgewezen.

10.     De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        bevestigt de aangevallen uitspraak;

II.       wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.A.B. Montagne, griffier.

w.g. Meijer
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Montagne
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 24 juni 2026

374