Uitspraak 202503466/2/R3

202503466/2/R3.
Datum uitspraak: 17 juni 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

[verzoeker A] en [verzoeker B] , beiden wonend in Langezwaag, gemeente Opsterland,

verzoekers,

en

de raad van de gemeente Opsterland,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 24 maart 2025 heeft de raad het bestemmingsplan "Luxwoude - Grondwaterwinning- en drinkwaterproductielocatie" vastgesteld.

Tegen dit besluit hebben [verzoeker A] en [verzoeker B] beroep ingesteld. Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De raad heeft een verweerschrift ingediend.

[verzoeker A] en [verzoeker B] en Vitens N.V., initiatiefnemer, hebben nader stukken ingediend.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek op zitting behandeld op 4 juni 2026, waar [verzoeker A]  en [verzoeker B] en de raad, vertegenwoordigd door A. Kramer, zijn verschenen. Verder is op zitting Vitens N.V., vertegenwoordigd door [gemachtigden], als partij gehoord.

Overwegingen

1.       Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet

2.       Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Het ontwerpplan is op 28 september 2023 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze procedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft.

Inleiding

3.       Het bestemmingsplan maakt de realisatie en het gebruik van een nieuwe grondwaterwinningslocatie en drinkwaterproductiebedrijf mogelijk aan de Hegedyk in Luxwoude in de gemeente Opsterland. Het plan is voorzien op de gronden kadastraal bekend als gemeente Langezwaag sectie G, nummers 423, 474, 475 en deels 420. De ontsluiting van de percelen zal plaatsvinden via de Hegedyk. Het plan voorziet onder meer in de bouw van productiegebouwen, de aanleg van spoelwatervijvers en winputten en de omlegging van een watergang die de waterwinlocatie in de huidige situatie doorsnijdt.

4.       [verzoeker A] en [verzoeker B] wonen aan [locatie] in Langezwaag ten oosten van het plangebied. Zij kunnen zich niet verenigen met het plan, omdat zij onder andere vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat, schadelijke gevolgen voor flora- en fauna in het plangebied en schade aan hun woning als gevolg van de beoogde grondwaterwinning. [verzoeker A] en [verzoeker B] hebben de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen tot uitspraak is gedaan in de bodemprocedure om onomkeerbare gevolgen te voorkomen.

Conclusie van de voorzieningenrechter

5.       Het verzoek wordt afgewezen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter ontbreekt spoedeisend belang. De voorzieningenrechter licht hierna toe waarom.

Spoedeisend belang

6.       De voorzieningenrechter stelt vast dat op het moment van de zitting bij de voorzieningenrechter nog geen aanvraag is ingediend voor een omgevingsvergunning op grond van het bestemmingsplan. Op de zitting heeft Vitens N.V. verklaard dat aanvragen voor de bouwwerkzaamheden voor de realisatie van het drinkwaterproductiebedrijf en de werkzaamheden voor de realisatie van de grondwaterwinning naar verwachting niet vóór 2028 zullen worden ingediend. Verder is niet gebleken dat de nieuwe bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan mogelijk maakt op dit moment aanleiding geven voor het uitvoeren van voorbereidende werkzaamheden die feitelijk onomkeerbare gevolgen zullen hebben en waarvoor het bestemmingsplan nodig is om deze uit te kunnen voeren. Gelet hierop bestaat naar het oordeel van de voorzieningenrechter in zoverre geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening.

7.       Voor zover [verzoeker A] en [verzoeker B] vrezen voor de kap van bomen in het plangebied, heeft de raad gesteld dat daarvoor een omgevingsvergunning nodig zal zijn, die nog niet is aangevraagd. Vitens N.V. heeft in dit verband verklaard niet vóór 2027 met kapwerkzaamheden in het plangebied te zullen starten. Gelet hierop bestaat naar het oordeel van de voorzieningenrechter ook in zoverre geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening.

8.       Voor zover het verzoek betrekking heeft op de werkzaamheden voor de aanleg van een netaansluiting in het zuiden van het plangebied en de aanleg van een kunstburcht voor de das ten westen van het plangebied, is de voorzieningenrechter van oordeel dat ook geen spoedeisend belang bij de gevraagde voorziening bestaat, alleen al omdat Vitens N.V. heeft verklaard dat deze werkzaamheden inmiddels zijn afgerond. Met een schorsing van het plan kunnen [verzoeker A] en [verzoeker B] alleen al daarom niet bereiken wat zij willen bereiken, namelijk dat deze werkzaamheden worden stilgelegd.

Conclusie en proceskosten

9.       Gelet op het voorgaande bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.

10.     Volledigheidshalve wijst de voorzieningenrechter erop dat [verzoeker A] en [verzoeker B] een nieuw verzoek om voorlopige voorziening kunnen indienen als zich nieuwe of andere omstandigheden voordoen die maken dat alsnog een voorlopige voorziening moet worden getroffen voordat de Afdeling uitspraak heeft gedaan op het beroep.

11.     De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. J.F. de Groot, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. T.T. Schipper, griffier.

w.g. De Groot
voorzieningenrechter

w.g. Schipper
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 17 juni 2026

1075