Uitspraken

Bij besluit van 31 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Doetinchem opnieuw het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard. [partij] exploiteert aan de [locatie] in Doetinchem een veehouderij. [appellant] woont in de omgeving van de veehouderij. Bij het besluit van 8 juni 2020 heeft het college het verzoek om handhaving van [appellant] met betrekking tot het houden van dieren en het opslaan, gescheiden houden of verwerken van mest in strijd met het bestemmingsplan op de veehouderij afgewezen. Bij het besluit van 29 oktober 2020 heeft het college de afwijzing van het verzoek om handhaving in stand gelaten. Bij de uitspraak van 27 januari 2022 in zaak nr. 20/6374, heeft de rechtbank Gelderland het daartegen door [appellant] ingestelde beroep ongegrond verklaard. Bij de uitspraak van 7 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3623, heeft de Afdeling het door [appellant] daartegen ingestelde hoger beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 27 januari 2022 vernietigd en het besluit van 29 oktober 2020 vernietigd.

Bij besluit van 28 januari 2021 heeft de raad de wegen op de percelen aan en nabij de [locatie] in Ouddorp lokaal bekend gemeente Ouddorp, sectie H nummers 1539, 1547,1549,1561,1563 en 1590 aan het openbaar verkeer onttrokken. Het Klarenbeeksepad is een voetpad dat voor een deel loopt over het erf van een woning aan de [locatie] in Ouddorp. Het betreft een zogenaamd voormalig kerkepad dat vroeger gebruikt werd door de bewoners van boerderijen om naar de kerk te lopen. Met het besluit van 28 januari 2021 heeft de raad de wegen op de percelen aan en nabij de [locatie] in Ouddorp lokaal bekend gemeente Ouddorp, sectie H nummers 1539, 1547,1549,1561,1563 en 1590 aan het openbaar verkeer onttrokken. Hier zijn de belangenorganisaties het niet mee eens. De rechtbank heeft geoordeeld dat het beroep gegrond is. De rechtbank is van oordeel dat het besluit van 28 januari 2021 onvoldoende is gemotiveerd en ook onzorgvuldig tot stand is gekomen. Uit de besluitvormingsprocedure maakt de rechtbank niet op dat de raad alle belangen goed en kenbaar heeft geïnventariseerd en afgewogen.

Bij tussenuitspraak van 2 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3946 heeft de Afdeling de staatssecretaris Herstel Groningen opgedragen om binnen twaalf weken na verzending daarvan met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen de gebreken in het besluit op bezwaar van 7 augustus 2023 te herstellen. De staatssecretaris heeft bij besluiten van 25 januari 2022 onder verwijzing naar expert opinions van Smeets Bouwmanagement en Advies B.V. van 22 en 23 februari 2021 besloten dat de woningen van [appellant A] en (wijlen) [appellant B] voldoen aan de veiligheidsnorm en niet voor beoordeling binnen het versterkingsprogramma van de Nationaal Coördinator Groningen in aanmerking komen.

Bij besluit van 20 juli 2023 heeft de raad van de gemeente Zaanstad het bestemmingsplan "[locatie] Wormerveer" vastgesteld. [appellant] is eigenaar van perceel [locatie] in Wormerveer. Het perceel is gelegen op bedrijventerrein "Molletjesveer". Het pand dat op dit perceel staat, heeft [appellant] in gebruik als burgerwoning. Aan de zuidzijde en de westzijde van het pand is op minder dan twee meter van de gevel een steigerverhuurbedrijf gevestigd. Aan de oostzijde van het pand ligt op ongeveer 32 meter afstand de Provinciale weg N246. De raad heeft aan het perceel de bestemming "Bedrijventerrein" toegekend met de gebiedsaanduiding "overige zone - wonen onder persoonsgebonden overgangsrecht". De raad heeft met het voorliggende plan beoogd het door de Afdeling gesignaleerde gebrek te herstellen. [appellant] is het niet eens met dit plan. Volgens hem heeft de raad ten onrechte gekozen voor persoonsgebonden overgangsrecht.

Bij besluit van 14 juni 2023 heeft de raad van de gemeente Noordenveld het bestemmingsplan "Herontwikkeling Oude Velddijk 26, Peize" vastgesteld. Het plan maakt de bouw mogelijk van maximaal 20 grondgebonden woningen aan de Oude Velddijk 26 in Peize. Appellanten zijn eigenaren van woningen in de omgeving van het plangebied. [appellant sub 4] betoogt dat de voorbereidingsprocedure in strijd met het rapport "Noordenveld 2.0" is verlopen. [appellant sub 2] betoogt dat er onvoldoende terugkoppeling is geweest op de input van de omgeving. Ook hebben er geen inloopbijeenkomsten plaatsgevonden. [appellant sub 3] voert aan dat omwonenden meerdere voorstellen hebben aangereikt, waarmee niets is gedaan.

Bij besluit van 12 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Nuenen, Gerwen en Nederwetten het bestemmingsplan "Nuenen-Noordwest, herziening Johan Frisostraat ongenummerd" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van een extra woning op een perceel aan de Johan Frisostraat mogelijk. Daartoe is aan de gronden een bouwvlak toegekend. In het bouwvlak op het perceel is een bouwwerk met een maximum bouwhoogte van 10 m en een maximum goothoogte van 6,5 m toegestaan. [belanghebbende] is eigenaar van het perceel en woonde op het moment van de vaststelling van het plan op het perceel aan de [locatie 1]. Dat perceel ligt ten zuiden van het perceel. [appellant A] en [appellante B] wonen naast en ten noorden van het perceel en naast de mogelijk gemaakte nieuwe woning, op het adres aan de [locatie 2]. Zij vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat. [appellant A] en [appellante B] betogen dat het plan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Zij voeren aan dat het plan hun woon- en leefklimaat aantast.

Bij besluit van 12 september 2023 heeft de raad van de gemeente Boxtel het bestemmingsplan "Koevoortseweg" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de mogelijkheid om twee bedrijfswoningen om te zetten naar twee reguliere woningen, inclusief de bouw van twee bijgebouwen. Ook maakt het bestemmingsplan twee ruimte-voor-ruimte woningen mogelijk, door aan een deel van de gronden in het plangebied de bestemming "Wonen" toe te kennen. Een deel van die gronden krijgt ook de functieaanduiding "specifieke vorm van wonen - ruimte voor ruimte". Voor de sanering van het agrarische bedrijf dat gevestigd is in het plangebied aan de [locatie 1] is gebruik gemaakt van de "Subsidieregeling sanering varkenshouderijen". [appellant] woont naast het plangebied aan de [locatie 2] en is het niet eens met de vaststelling van het plan. Hij is van mening dat sprake is van een onevenredige tegemoetkoming aan [partij] en vreest dat zijn uitzicht door het plan wordt aangetast.

Bij besluit van 6 december 2021 heeft de minister van Buitenlandse Zaken beslist op een verzoek van, voor zover hier van belang, de Stichting Fred Foundation om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Bij brief van 24 november 2020 heeft, voor zover hier van belang, de stichting aan de minister verzocht om openbaarmaking van informatie over de betrokkenheid van Nederland bij de totstandkoming en uitvoering van de op 18 maart 2016 tussen Turkije en lidstaten van de Europese Unie gemaakte afspraken over migranten die via Turkije Griekenland binnenkomen en over de situatie vanaf die dag in de kampen op de Griekse eilanden. In februari 2021 heeft de stichting het verzoek gepreciseerd. De stichting betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het, ondanks fouten en onduidelijkheden in de bij de besluiten gevoegde inventarislijsten, voldoende duidelijk is geworden welke documenten de minister openbaar heeft gemaakt.

Bij besluit van 30 november 2023 heeft de raad van de gemeente Zaanstad het bestemmingsplan "Lint Krommenie" vastgesteld. Het bestemmingsplan heeft betrekking op het oude dorpslint van Krommenie. Dit bestaat uit het Vlietsend, de Zuiderhoofdstraat, Noorderhoofdstraat en een deel van de Vlusch. Met het plan is beoogd om het beeld van de kleinschalige, gevarieerde en cultuurhistorisch waardevolle lintbebouwing van het oude dorpslint van Krommenie beter te beschermen. De raad wil de oude, ruime bouwmogelijkheden uit het bestemmingsplan "Krommenie" vervangen door regels die uitgaan van de bestaande bebouwing. De hoofdbebouwing is met een bouwvlak op de verbeelding weergegeven. Ook de bestaande bouw- en goothoogtes zijn vastgelegd op de verbeelding. Met dit bestemmingsplan is niet beoogd om nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Er blijft wel ruimte om hoofdgebouwen naar achteren toe uit te breiden tot maximaal 12 meter ten opzichte van de voorgevel. Verder blijft het mogelijk om in het achtererfgebied, onder voorwaarden, bijgebouwen te bouwen. [appellant sub 1] en anderen wonen in de nabijheid van het perceel [locatie 1]. Zij zijn het niet eens met het bestemmingsplan, omdat de bouwmogelijkheden op het perceel volgens hen niet getuigen van een goede ruimtelijke ordening.

Bij besluit van 1 april 2022 heeft de Dienst Toeslagen de hoogte van de aanvullende werkelijke schadevergoeding van [appellante] vastgesteld op € 49.674,00. [appellante] heeft zich op 12 december 2019 gemeld als gedupeerde van de toeslagenaffaire en verzocht om een herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. De kinderopvangtoeslag over het toeslagjaar 2006 is neerwaarts bijgesteld en de kinderopvangtoeslag over de toeslagjaren 2007, 2008, 2009, 2011, 2014 en 2018 is op nihil gesteld. Dit heeft geresulteerd in een terugvordering van € 32.279,00. Op basis van de lichte toets heeft de Dienst Toeslagen [appellante] als gedupeerde aangemerkt en aan haar het forfaitaire bedrag van € 30.000,00 uit de Catshuisregeling uitbetaald. Op basis van de integrale beoordeling heeft de Dienst Toeslagen vastgesteld dat in de kinderopvangtoeslag over 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2014 en 2018 fouten zijn gemaakt en het definitieve compensatiebedrag op € 70.327,00 vastgesteld.