De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 22 september 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene 1 om hem een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen of een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd te verlenen, afgewezen en ambtshalve geweigerd de geldigheidsduur van zijn verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlengen.
Verzoeker, vertegenwoordigd door mr. F. Zeven, advocaat in Amsterdam, heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 19 september 2024 in zaak nr. NL24.24875. De minister van Asiel en Migratie heeft een nader stuk ingediend. Verzoeker heeft het hoger beroep ingetrokken en de Afdeling verzocht om de minister te veroordelen in de bij hem opgekomen proceskosten.
Verzoekster heeft het hoger beroep ingetrokken en de Afdeling verzocht om de minister te veroordelen in de bij haar opgekomen proceskosten.
Bij besluit van 22 juli 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Staphors aan Woonstichting Vechthorst een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van 17 woningen aan onder meer de Bokslootweg en op de locatie Rouveen, sectie AN, nr. 701 en om daarbij af te wijken van de regels van het omgevingsplan. [verzoeker] exploiteert een kalveren- en schapenhouderij op ruim 600 m ten zuiden van de woningbouwlocatie. Haar dichtstbij gelegen veestal ligt op ongeveer 610 m van de woningbouwlocatie. Het bouwvlak van de veehouderij biedt ruimte om nog 6 m dichter bij de thans vergunde woningen te bouwen. [verzoeker] vreest dat de realisatie van de woningen haar agrarische bedrijfsvoering en toekomstige uitbreiding daarvan zal belemmeren. Het geschil dat partijen in hoger beroep verdeeld houdt gaat in de kern over de vraag of de rechtbank terecht tot de conclusie is gekomen dat het college voldoende heeft onderbouwd dat sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat ter plaatse van de vergunde woningen en dat de bedrijfsvoering van [verzoeker] niet onevenredig wordt beperkt door de woningbouw die wordt mogelijk gemaakt met de vergunning.
Bij besluiten van 3 januari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van verzoekers om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 2 mei 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen aan [verzoeker] een last onder dwangsom opgelegd wegens het in strijd met het omgevingsplan verkameren van de woning aan de [locatie] in Nijmegen. [verzoeker] is huurder van de woning aan de [locatie] en verhuurt daarin op zijn beurt vijf onzelfstandige woonruimtes. [verzoeker] stelt dat hij artikel 4.1 van het facetbestemmingsplan niet overtreedt, omdat de kamergewijze bewoning al vanaf 2016, ruim voor de peildatum van 7 oktober 2021, plaatsvond. Hij betoogt dat de rechtbank en het college er ten onrechte van uitgaan dat het aan hem is om aannemelijk te maken dat de woning al op die peildatum was verkamerd.
Bij besluit van 19 april 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 4 juni 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 oktober 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 14 augustus 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
