Uitspraken

Bij besluiten van 25 juni 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drechterland het verzoek van [appellant sub 2] om handhavend op te treden toegewezen en [appellant sub 1] onder oplegging van een dwangsom van € 15.000,00 ineens gelast de paardrijdbak op het perceel [locatie 1] in Wijdenes te verwijderen en verwijderd te houden. [appellant sub 1] woonde ten tijde van de besluiten van 25 juni 2018 en 30 maart 2021 op het perceel [locatie 1] in Wijdenes. Hij hield paarden op dit perceel. [appellant sub 2] woont op het aangrenzende perceel [locatie 2]. Zij ondervond hinder van de wijze waarop de paarden werden gehouden en van het gebruik van de paardrijdbak. [appellant sub 2] heeft bij brief van 12 februari 2018 het college verzocht om handhavend op te treden tegen het houden van paarden op het perceel en het plaatsen en gebruiken van een paardrijdbak op het perceel. Ook heeft zij verzocht handhavend op te treden tegen de mestopslag op het perceel achter de begraafplaats aan de Kerkbuurt 72.

Bij besluit van 2 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Drechterland aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor de aanleg van een paardrijdbak op het perceel [locatie]. Voor het perceel gelden de bestemmingsplannen "Drechterland Zuid", "Eerste herziening Drechterland Zuid" en "Tweede herziening Drechterland Zuid". Het deel van het perceel waar de paardrijdbak wordt gerealiseerd, heeft de bestemming "Tuin-2". Het gebruik van het perceel voor een paardrijdbak is in strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft op 2 juni 2022 de gevraagde vergunning in afwijking van het bestemmingsplan verleend. Het met het bestemmingsplan strijdige gebruik past volgens het college binnen de voorwaarden waaraan op grond van genoemde planregel moet worden voldaan om het gebruik toch toe te staan. Bedrijfsmatig gebruik van een paardrijdbak kan niet worden toegestaan, maar eigen hobbymatig gebruik wel. [partij A] woont op het naastgelegen perceel en is het niet eens met de omgevingsvergunning, omdat zij overlast ervaart van het gebruik van de paardrijdbak.

Bij besluit van 16 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort een omgevingsvergunning verleend aan [belanghebbende] voor het gebruiken van een bouwwerk in strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft op 16 april 2020 een omgevingsvergunning voor gebruik in strijd met het bestemmingsplan aan [belanghebbende] verleend, voor het gebruik van het bijgebouw van zijn woning aan de [locatie A] in Zandvoort als recreatiewoning. De omgevingsvergunning is verleend op grond van artikel 2.12, eerste lid, aanhef onder a, onder 2°, van de Wabo, in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 9, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. [appellant] woont aan de [locatie B] in Zandvoort. Hij heeft tegen het besluit van 16 april 2020 bezwaar gemaakt, omdat hij vreest voor overlast als gevolg van de verleende omgevingsvergunning. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het besluit van 8 september 2021 is genomen in strijd met het "Toetsingskader verblijfstoeristische accommodaties".

Bij besluit van 15 december 2022 heeft de raad van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Kern en Plassen" vastgesteld. Het plan voorziet in een actueel juridisch-planologische kader voor de kern en de plassen van Hillegersberg-Schiebroek in de gemeente Rotterdam. [appellanten] heeft op één van de eilanden in de Bergse Achterplas een recreatieperceel, kadastraal bekend als gemeente Rotterdam, nummer […], kavelnummer […] (hierna: het recreatieperceel). Over de aanlegsteiger op zijn recreatieperceel heeft [appellanten] een overkapping gerealiseerd. De overkappingsconstructie is geheel open en dus niet aan enige zijde voorzien van wanden. [appellanten] voert aan dat ten onrechte zijn overkapping niet positief is bestemd in het bestreden plan.

Bij besluit van 28 mei 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort een omgevingsvergunning verleend aan [appellant]. De omgevingsvergunning is verleend voor het in strijd met het bestemmingsplan gebruiken van het bijgebouw van de woning van [appellant] aan de [locatie A] in Zandvoort als recreatiewoning. [belanghebbende] woont op het nabijgelegen perceel [locatie B] in Zandvoort. Hij heeft tegen het besluit van 28 mei 2021 bezwaar gemaakt, omdat hij vreest voor overlast als gevolg van de verleende omgevingsvergunning. Bij besluit van 21 december 2022 heeft het college het bezwaar gegrond verklaard, omdat de omgevingsvergunning volgens hem in strijd is verleend met het "Toetsingskader verblijfstoeristische accommodaties". Het college heeft het besluit van 28 mei 2021 herroepen en alsnog geweigerd om een vergunning te verlenen.

Bij besluit van 14 september 2022 heeft de raad het bestemmingsplan van de gemeente Westerkwartier "Partiële herziening bestemmingsplan Bedrijventerreinen Leek en Oldebert" vastgesteld. Met het plan wordt het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Leek en Oldebert" van 16 maart 2016 op de locatie van het zogenoemde Groot Winkelplein op het bedrijventerrein Leek herzien. Met deze herziening is de grens van de aanduiding "supermarkt" gewijzigd. [appellante] is eigenaar van een aantal percelen in het plangebied waarop de herziening betrekking heeft. Deze percelen liggen in de onmiddellijke nabijheid van de gronden waaraan de aanduiding "supermarkt" is toegekend. Volgens het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen Leek en Oldebert" rust op haar percelen de bestemming "Bedrijventerrein" met de aanduiding "detailhandel volumineus". Hier is geen supermarkt toegestaan. [appellante] kan zich niet verenigen met het plan, voor zover daarin niet ook aan haar percelen een aanduiding "supermarkt" is toegekend. In het bijzonder gaat het haar om de locaties Rodenburg 1 en Industriepark 45, 47 en 49 in Leek (hierna: de percelen van [appellante]).

Bij besluit van 2 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Ommen het bestemmingsplan "Buitengebied, herziening [locatie] Ommen" gewijzigd vastgesteld. Het plan maakt de uitbreiding van Camping Anna’s Hoeve, eigendom van [partij], met groepstenten en een recreatieterrein mogelijk. De voornaamste wijziging in het plan is dat het kadastrale perceel 7048 de bestemming "Recreatie - Dagrecreatie" krijgt toegekend. Dit perceel had onder het voorheen geldende bestemmingsplan "Buitengebied Ommen" nog de bestemming "Agrarische Doeleinden". Op dit perceel zal het mogelijk worden om tussen 9.00 en 22.00 uur te voorzien in sport en spel voor groepen. Aan de overige gronden van de camping is de bestemming "Recreatie - Verblijfsrecreatie" toegekend. Het plan maakt ook het gebruik van alle gronden en bouwwerken binnen het plangebied voor evenementen mogelijk. Dit mogen maximaal 5 evenementen per jaar zijn met een duur van ten hoogste 15 dagen per evenement. Deze evenementen hebben een uiterlijke sluitingstijd van 22.00 uur.

Bij besluit van 4 februari 2022 heeft het college van gedeputeerde staten van Flevoland de aanvraag van Zuiderzee voor een vergunning op grond van artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming voor de wijziging van een varkenshouderij afgewezen. Het college heeft vastgesteld dat de aangevraagde bedrijfssituatie niet leidt tot een toename van stikstofdepositie op relevante Natura 2000-gebieden ten opzichte van de referentiesituatie. Het college heeft de referentiesituatie ontleend aan de vergunning die op grond van de Wet milieubeheer op 16 juni 2008 voor de varkenshouderij is verleend. Op grond van artikel 9.4, achtste lid, van de Wnb in samenhang met het voorgaande heeft het college bepaald dat voor de aangevraagde activiteit geen natuurvergunning nodig is. Het college heeft de aanvraag daarom afgewezen. Deze afwijzing wordt een positieve weigering genoemd. De rechtbank heeft het besluit vernietigd. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat de milieuvergunning geen aanknopingspunten biedt voor het oordeel dat bij de verlening daarvan artikel 6, tweede, derde en vierde lid, van de Habitatrichtlijn in acht is genomen.

Bij besluit van 28 oktober 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waadhoeke het verzoek om handhaving van [appellant] met betrekking tot de leeflaag van de geluidswal aan de Rijkstraatweg in Menaam afgewezen. [appellant] woont aan de [locatie] in Menaam. Hij heeft op 17 mei 2022 een verzoek om handhaving ingediend tegen de aanleg van een aarden geluidswal aan de Rijksstraatweg in Menaam. Voor de geluidswal is een aanlegvergunning verleend in 2008 met een wijziging in 2020. [appellant] heeft verzocht om handhaving van de dikte van de leeflaag, zoals voorgeschreven in de vergunning. Volgens [appellant] wordt niet de vereiste 50 cm dikte aan schone grond in de bovenlaag aangebracht. Verder heeft hij zich in het handhavingsverzoek op het standpunt gesteld dat de manier van aanbrengen zal leiden tot erosie bij overmatige neerslag. Naar aanleiding van dat verzoek hebben toezichthouders van de Friese Uitvoeringsdienst Milieu en Omgeving namens het college op 18 mei 2022 en 19 mei 2022 een controle ter plaatse uitgevoerd. Daaruit is naar voren gekomen dat de leeflaag overal dikker was dan 85 cm.

Bij besluit van 7 juli 2023 heeft de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming aan Urenco Nederland B.V. op grond van de Kernenergiewet een revisievergunning verleend ten behoeve van de verrijkingsfabrieken van Urenco in Almelo. De bij besluit van 7 juli 2023 verleende revisievergunning heeft betrekking op wijzigingen ten opzichte van eerder aan Urenco Nederland B.V. verleende vergunningen. Deze wijzigingen omvatten, kort samengevat, het opslaan van verrijkt uranium in het Container Receipt and Dispatch gebouw C, een verduidelijking van de verrijkingsgraad van het voedingsmateriaal, de wijziging van de verwerkingslimiet van verarmd uraniumoxide (U3O8) van 7500 kg per jaar naar een opslaglimiet en een actualisering van het veiligheidsrapport.