Uitspraken

Bij besluit van 24 oktober 2000, verzonden 16 november 2000, heeft appellant aan [vergunninghouder] vrijstelling met toepassing van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: punt I) en vrijstelling met toepassing van artikel 25, vierde lid, aanhef en onder c, van de voorschriften van het bestemmingsplan “Holten-Dorp, deelplan 2” (hierna: punt II) en bouwvergunning verleend voor het veranderen en vergroten van een woonhuis (bouwen uitbouw/erker) op het perceel kadastraal bekend gemeente Holten, sectie […], nummer(s) […], plaatselijk bekend als [locatie].

Bij brief van 4 februari 2002 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de Staatssecretaris; thans: de Minister van Justitie), appellant medegedeeld dat de procedure bij de Centrale Commissie van Beroep inmiddels heeft geleid tot een uitspraak en dat daarmee de inspanningen van de Staatssecretaris om de voortgang van die procedure te bevorderen een einde nemen. Verder heeft de Staatssecretaris appellant medegedeeld dat hij, zoals hij reeds eerder aan appellant heeft laten weten, niets voor hem kan doen en dat hij nieuwe brieven van appellant in de zaken waarover reeds was gecorrespondeerd niet langer zal beantwoorden.

Bij besluit van 11 november 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor metaal- en kunststofbewerking gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Cuijk, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 20 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 28 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Westvoorne (hierna: het college) appellante onder oplegging van een dwangsom gelast binnen drie maanden na de verzending van zijn besluit de niet aan de bestemming "Maatschappelijke doeleinden" gerelateerde horeca-activiteiten in de bij appellante in eigendom zijnde opstallen op het perceel kadastraal bekend [plaats], sectie […], nummer […], plaatselijk bekend [locatie 1] (ook wel genoemd [locatie 2]) te [plaats], te (doen) staken en gestaakt (te doen) houden.

Bij besluiten van 16 april 2002 heeft de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de staatssecretaris) geweigerd appellante subsidie te verlenen in het kader van de Beleidsregel subsidies elektronische communicatie (hierna: de Beleidsregel) voor een haalbaarheidsproject en een demonstratieproject.

Bij besluit van 28 februari 2002 heeft de raad van de gemeente Hilvarenbeek (hierna: de raad) een verzoek van appellant om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 20 maart 2001 heeft appellant een verzoek van, voorzover thans van belang, [10 verzoekers] om vergoeding van schade als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) afgewezen.

Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31511, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan [vergunninghoudster] ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.

Bij besluit van 14 augustus 2003, kenmerk 2003/31510, heeft verweerder krachtens artikel 5.34 van de Provinciale Milieuverordening Limburg aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid “Aqua Cultuur Nederweert BV” ontheffing verleend voor het oprichten, in exploitatie nemen of hebben van een boorput dieper dan 30 meter beneden maaiveld in de Roerdalslenk.

Bij besluit van 17 juni 2002 heeft appellant sub 1 geweigerd aan het college van burgemeester en wethouders van de Marne (hierna: het college) een verklaring van geen bezwaar als bedoeld in artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening af te geven voor het verplaatsen van het agrarisch bedrijf van appellant sub 2 naar de Kerkvoogdijpolder te Vierhuizen.