De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 22 maart 2004 heeft verweerder aan [appellant 1] een last onder dwangsom als bedoeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd ten aanzien van [appellante 3] op het perceel [locatie 1] te [plaats]. De dwangsom is vastgesteld op € 1.150,00 per keer dat voorschrift 1.1.1 of voorschrift 1.1.9 van bijlage B bij het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 23.000,00.
Bij besluit van 24 augustus 2004, kenmerk SV.04.0803.01AvR, heeft verweerder bepaald, voorzover hier van belang, dat verzoeker de navolgende dwangsommen verbeurt per week dat hij bij het drijven van zijn landbouwmechanisatiebedrijf op het perceel [locatie] te [plaats] de hierna te noemen bepalingen overtreedt: - € 750,00, met een maximum van € 2.500,00, bij overtreding van voorschrift 2.1.5 van de bijlage van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer in samenhang met artikel 4.3.1 van de richtlijn CPR 9-6, voorzover het de dieselolietanks betreft;- € 750,00, met een maximum van € 2.500,00, bij overtreding van voorschrift 2.1.5 van de bijlage van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer in samenhang met artikel 4.3.1 van de richtlijn CPR 9-6, voorzover het de afgewerkte olietank betreft;- € 750,00, met een maximum van € 2.500,00, bij overtreding van voorschrift 2.1.5 van de bijlage van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer in samenhang met artikel 4.3.9
Bij besluit van 23 augustus 2004, kenmerk 2004WEM003683i, heeft verweerder naar aanleiding van een melding als bedoeld in artikel 28, eerste lid, van de Wet bodembescherming (hierna: Wbb) door Chemelot Park Operations onder een aantal aanvullende voorwaarden ingestemd met een saneringsplan ten aanzien van een ernstig geval van bodemverontreiniging waarvan de sanering urgent is op de locatie ”Straatweg 8-10” te Maarssen, kadastraal bekend gemeente Maarssen, sectie A, nummers 5146, 5372 en 5669 (gedeeltelijk).
Bij besluit van 14 september 2004, kenmerk M67-2004, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de verkoop en opslag van consumentenvuurwerk en de verkoop van partijgoederen en carnavalsartikelen, gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 24 september 2004 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 juli 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveeopfokbedrijf gelegen op het perceel [locatie] te Beuningen, kadastraal bekend gemeente Beuningen, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 10 juli 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 januari 2003 heeft de gemeenteraad van Utrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 17 december 2002, het bestemmingsplan "Voordorp-Voorveldse polder" vastgesteld.
Bij besluit van 22 oktober 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning verleend voor het veranderen van haar inrichting bestemd voor het machinaal bewerken van schuim, gelegen aan de Zuiderhavenweg 52 te Tiel. Dit besluit is op 24 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 20 oktober 2003, kenmerk 340590, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante een vergunning verleend voor het veranderen van haar inrichting voor het composteren van tuinbouwafval op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Rotterdam, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 31 oktober 2003 ter inzage gelegd.
Bij uitspraak van 23 november 1998 heeft de arrondissementsrechtbank Breda (hierna: de rechtbank) het beroep van [Scheepswerf] tegen het besluit van appellant sub 2 (hierna: de raad) van 28 maart 1996, houdende ongegrondverklaring van haar bezwaar tegen de afwijzing van haar op 26 november 1993 ingediende verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO), gegrond verklaard en dat besluit vernietigd.
Bij besluit van 20 juni 2002 heeft appellant het verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "VSM Geneesmiddelen BV" (hierna: VSM) om wijziging van de registratie van het homeopathische middel VSM Aconitum napellus D6 druppels, in deze zin dat de zogenoemde disclaimer, luidende: de werkzaamheid van dit homeopathische middel is door het College ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld (hierna: de disclaimer), niet (meer) op de buitenverpakking van dit middel wordt vermeld, afgewezen.
