De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 7 oktober 2002 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (thans: de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap; hierna: de staatssecretaris) het verzoek van appellante tot aanwijzing van de schoorsteen van het fabriekscomplex [locatie] te [plaats], kadastraal bekend als gemeente [plaats], sectie […], nummer […] (hierna: de schoorsteen) aan te wijzen als monument, afgewezen.
Bij besluit van 22 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Bunschoten, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2004, vastgesteld het bestemmingsplan "Bunschoten-Stad".
Bij besluit van 16 juli 2003 heeft het college van dijkgraaf en heemraden van het Waterschap Rivierenland (hierna: het college) de gemeente Nijmegen ontheffing verleend van de verbodsbepalingen van de Keur voor waterkeringen en wateren voor het waterschap Rivierenland (hierna: de Keur) voor de noodzakelijke aanpassingen van de waterhuishoudkundige infrastructuur verband houdende met het realiseren, hebben en onderhouden van waterstaatswerken met betrekking tot het bouwrijp maken van vlek 1, 10 oost, 10 west, 20 (westelijk plangebied), 20 (dansende villa's) en vlek 24 van de Waalsprong, zoals aangegeven op de bijbehorende tekeningen.
Bij besluit van 28 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven (hierna: het college) een kapvergunning verleend aan de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer van de gemeente Eindhoven voor het kappen van een treurwilg op het perceel, plaatselijk bekend gemeente Eindhoven, Veldmaarschalk Montgomerylaan/Winston Churchilllaan (hierna: het perceel), met het oog op een ter plaatse te realiseren zorgcomplex.
Bij besluit van 24 juli 1996 heeft het college van burgemeester en wethouders van Naarden (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van appellanten om handhavend optreden tegen een door [partij] zonder bouwvergunning gerealiseerde dakkapel op de woning op het perceel [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 8 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berkel en Rodenrijs (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling als bedoeld in artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) en bouwvergunning verleend voor het vernieuwen en vergroten van diens woning aan de [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 1 juli 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heiloo (hierna: het college) aan [aanvrager] krachtens de Heilooër Monumentenverordening 1994 een vergunning verleend voor het plaatsen van een dakkapel op zijn woning aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 11 juni 2004, kenmerk G620/4.0030330, heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd wegens het overtreden van voorschrift 10.2 dat is verbonden aan de krachtens de Wet milieubeheer (hierna te noemen: Wm) aan appellante verleende vergunning van 17 juni 2003, kenmerk WM 365/96. De dwangsom is vastgesteld op € 10.000,- per keer dat voorschrift 10.2 op het spoorwegemplacement van appellante, gelegen op het perceel Stationsplein 1-5 te Nijmegen, wordt overtreden. Het maximum waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd is vastgesteld op € 50.000,-. Voor de last onder dwangsom gold een begunstigingstermijn van vier weken.
Bij uitspraak van 18 april 2002 heeft de rechtbank Roermond (hierna: de rechtbank) het door appellante ingestelde beroep tegen het uitblijven van een beslissing op het door haar op 12 november 2001 ingediende bezwaarschrift tegen het niet tijdig beslissen op haar aanvraag om het verlenen van vrijstelling met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) gegrond verklaard en bepaald dat het college binnen acht weken na deze uitspraak een reëel besluit op dat bezwaarschrift dient te nemen.
Bij onderscheiden besluiten van 20 november 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: het bureau) aanvragen van appellant om hem toevoegingen als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand (hierna: Wrb) te verlenen afgewezen.
