Uitspraken

Bij besluit van 4 november 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellante sub 2 vergunning verleend voor het veranderen van een jachtwerf op het perceel [locatie a] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 6 november 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 7 januari 2003 heeft verweerder krachtens artikel 5 van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit) een aantal nadere eisen gesteld, gewijzigd en ingetrokken ten aanzien van een landbouwmechanisatiebedrijf, gelegen op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 16 oktober 2003 heeft de gemeenteraad van Meerssen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 16 september 2003, het bestemmingsplan "Meerssen, Rothem en Weert" vastgesteld.

Bij besluit van 16 mei 2000, kenmerk 00/3.000/20 RRB, gewijzigd bij besluit van 17 oktober 2000, kenmerk 00/14.326/42 RBB, heeft verweerder de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting vanwege het wegverkeerslawaai vastgesteld voor onder meer de woningen van appellanten.

Bij besluit van 19 december 2002 heeft de gemeenteraad van Ambt Montfort (hierna: de gemeenteraad) geweigerd een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) te nemen ten aanzien van het perceel van appellant, kadastraal bekend als sectie […], no. […], aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 11 juni 2004, kenmerk DGWM/2004/8920, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het veranderen van een inrichting voor onder meer de op- en overslag van asbesthoudend (of anderszins gecontamineerd) bouw- en sloopafval (hierna: bsa), huishoudelijk afval, straat- en veegvuil en verontreinigde grond op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummers […] (gedeeltelijk). Dit besluit is op 5 juli 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 6 februari 2004, kenmerk BA/2004/301, heeft verweerder aan de afzonderlijke appellanten ieder drie lasten onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsommen zijn vastgesteld op: a. € 1.500,00 per keer dat geconstateerd wordt dat binnen de inrichting polyethyleentereftalaat (hierna: PET) wordt bewerkt en/of plastyn wordt geproduceerd, met een maximum van € 15.000,00 en met dien verstande dat de constatering op een dag maar eenmaal gedaan kan worden; b. € 1.500,00 per week dat geconstateerd wordt dat de binnen de inrichting aanwezige voorraad PET en plastyn niet is afgevoerd, met een maximum van € 15.000,00; c. € 1.500,00 per week dat geconstateerd wordt dat het buitenterrein niet is opgeruimd, met een maximum van € 15.000,00.

Bij besluit van 24 december 2003, kenmerk 0311942, heeft verweerder wat betreft de sanering van het perceel aan de [locatie] te [plaats] onder voorwaarden ingestemd met het vooralsnog niet nakomen van de saneringsverplichting.

Bij besluit van 13 juli 2004, kenmerk WM 04-12, heeft verweerder een vergunning als bedoeld in artikel 8.4 van de Wet milieubeheer verleend aan [vergunninghoudster]. voor het veranderen van onder meer een herstelinrichting voor motorvoertuigen, een tankstation voor motorbrandstoffen inclusief LPG, een inpandige wasstraat en een buitenwasplaats voor motorvoertuigen, gelegen aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 23 juli 2004 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 juli 2004, kenmerk 1012893, heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer deels verleend en deels geweigerd voor een loon- en mestdistributiebedrijf op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 26 juli 2004 ter inzage gelegd.