Ontwerpbesluit met nota van toelichting tot wijziging van enige algemene maatregelen van bestuur in verband met onder meer de uitvoering van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2000-2001 en de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2001-2002 sector Rechterlijke Macht.
- Kenmerk
- W03.02.0342/I
- Datum advies
- 20 september 2002
- Vindplaats
- Bijvoegsel Staatscourant 14 januari 2003, nr 9
- Justitie en Veiligheid
- Algemene maatregel van bestuur
Toon inhoud
Volledige tekst
Ontwerpbesluit met nota van toelichting tot wijziging van enige algemene maatregelen van bestuur in verband met onder meer de uitvoering van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2000-2001 en de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2001-2002 sector Rechterlijke Macht.
Bij Kabinetsmissive van 5 augustus 2002, no.02.003634, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Minister van Justitie, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het ontwerpbesluit met nota van toelichting tot wijziging van enige algemene maatregelen van bestuur in verband met onder meer de uitvoering van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2000-2001 en de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2001-2002 sector Rechterlijke Macht.
Het onderwerpbesluit strekt ertoe de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2000-2001 sector Rechterlijke Macht en de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2001-2002 sector Rechterlijke macht uit te voeren die respectievelijk 8 december 2000 en 3 december 2001 tussen de Minister van Justitie en de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak zijn gesloten. De Raad van State onderschrijft de strekking van het ontwerpbesluit, maar maakt de volgende opmerking over het voorgestelde artikel III, onderdeel I.
1. Artikel III, onderdeel I, voegt aan het Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren artikel 38h toe, dat de minister de bevoegdheid geeft regels te stellen ten aanzien van het verrichten van werkzaamheden ten behoeve van de taakvervulling in de woning van de rechterlijk ambtenaar of rechterlijk ambtenaar in opleiding. Naar het oordeel van de Raad betreft een regeling omtrent thuiswerken een onderwerp op het snijvlak van de algemene regeling van de rechtspositie van de rechterlijk ambtenaar en de bedrijfsvoering van de rechterlijke organisatie. In verband daarmee adviseert de Raad te bepalen dat de minister de Raad voor de Rechtspraak dient te betrekken bij de voorbereiding van een dergelijke regeling, bijvoorbeeld door deze in de gelegenheid te stellen zijn zienswijze kenbaar te maken, vergelijkbaar met de regeling van artikel 97, tweede lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie.
2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het advies behorende bijlage.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat aan het vorenstaande aandacht zal zijn geschonken.
De Vice-President van de Raad van State
Bijlage bij het advies van de Raad van State van 20 september 2002, no.W03.02.0342/I, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
- Artikel III, onderdeel A, weglaten; deze definitiebepaling is overbodig, gelet op artikel 1 van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren waar Onze Minister al wordt gedefinieerd.
- In artikel III, onderdeel B, het begrip "betrokkene" telkens vervangen door: betrokkenen.
Nader rapport (reactie op het advies) van 2 december 2002
1. Anders dan de Raad ben ik van mening dat de regeling inzake thuiswerken geen onderwerp is dat zich op het snijvlak van de algemene regeling van de rechtspositie en de bedrijfsvoering van de rechterlijke organisatie bevindt. Voor iedere rechtspositionele regeling geldt immers dat deze doorwerkt in de bedrijfsvoering. In het licht hiervan meen ik dat er geen reden bestaat om voor de thuiswerkregeling een uitzondering te maken en een adviesverplichting te creëren.
Voorts is van belang dat het geen algemeen regeringsbeleid is om wettelijke adviesverplichtingen te creëren. In dit verband wordt verwezen naar het gestelde in de Aanwijzingen voor de regelgeving (aanwijzing 123b): In een regeling wordt niet voorzien in de verplichting advies te vragen over algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk.
Uit de memorie van Toelichting (Kamerstukken II, 1999/2000, 27 182, nr.3, blz.39) bij artikel 97 van de Wet op de rechterlijke organisatie (voor de vernummering artikel 2.6.2.5.) blijkt dat in dit artikel ten aanzien van het financieringsmodel een uitzondering op deze algemene regel is gemaakt, omdat de financiering zodanig raakt aan de positie van de rechtsprekende macht en het daarmee samenhangende beginsel van rechterlijke onafhankelijkheid, dat een adviesverplichting op zijn plaats werd geacht. Ten aanzien van de thuiswerkregeling is evenwel geen sprake van een dergelijke uitzonderingssituatie. Gelet hierop zie ik geen aanleiding om de opmerking van de Raad om in het voorgestelde artikel III, onderdeel I een vergelijkbare regeling als in artikel 97, tweede lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie te creëren, over te nemen.
Overigens merk ik op dat conform artikel 51 van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren over alle rechtspositionele regelingen overeenstemming dient te worden bereikt met het Sectoroverleg Rechterlijke Macht (SORM). Voorafgaand aan het SORM vindt een werkgeversoverleg plaats, waarbij de Raad voor de Rechtspraak en het College van Procureurs-Generaal vertegenwoordigd zijn. Voorts geldt voor rechtspositionele regelingen dat deze in de praktijk in de regel worden voorbereid in overleg met de Raad voor de Rechtspraak en het College van Procureurs-Generaal. Tenslotte kan de Raad voor de Rechtspraak ook uit eigen beweging adviseren omtrent onderwerpen waarin zij gekend wenst te worden. Op deze wijze wordt de betrokkenheid van de Raad voor de Rechtspraak bij de totstandkoming van rechtspositionele regelingen in de praktijk reeds gewaarborgd.
2. De redactionele kanttekeningen zijn verwerkt in het ontwerpbesluit en de nota van toelichting.
3. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om in het ontwerpbesluit op de eerder opengelaten onderdelen nader aan te vullen en een kleine terminologische wijziging aan te brengen in het voorgestelde artikel 38da van het Brra. Voorts zijn in artikel XII en artikel XV wijzigingen aangebracht ter vermijding van verwijzingen naar de in werking getreden wet ter formalisering van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomsten 2000-2001 en 2001-2002 voor de sector Rechterlijke Macht en het ontwerpbesluit ter introductie van individuele keuzen in het arbeidsvoorwaardenpakket voor de sector Rechterlijke Macht en omgekeerd.
Ik moge U hierbij het gewijzigde ontwerpbesluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Minister van Justitie
Het onderwerpbesluit strekt ertoe de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2000-2001 sector Rechterlijke Macht en de Arbeidsvoorwaardenovereenkomst 2001-2002 sector Rechterlijke macht uit te voeren die respectievelijk 8 december 2000 en 3 december 2001 tussen de Minister van Justitie en de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak zijn gesloten. De Raad van State onderschrijft de strekking van het ontwerpbesluit, maar maakt de volgende opmerking over het voorgestelde artikel III, onderdeel I.
1. Artikel III, onderdeel I, voegt aan het Besluit rechtspositie rechterlijke ambtenaren artikel 38h toe, dat de minister de bevoegdheid geeft regels te stellen ten aanzien van het verrichten van werkzaamheden ten behoeve van de taakvervulling in de woning van de rechterlijk ambtenaar of rechterlijk ambtenaar in opleiding. Naar het oordeel van de Raad betreft een regeling omtrent thuiswerken een onderwerp op het snijvlak van de algemene regeling van de rechtspositie van de rechterlijk ambtenaar en de bedrijfsvoering van de rechterlijke organisatie. In verband daarmee adviseert de Raad te bepalen dat de minister de Raad voor de Rechtspraak dient te betrekken bij de voorbereiding van een dergelijke regeling, bijvoorbeeld door deze in de gelegenheid te stellen zijn zienswijze kenbaar te maken, vergelijkbaar met de regeling van artikel 97, tweede lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie.
2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het advies behorende bijlage.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat aan het vorenstaande aandacht zal zijn geschonken.
De Vice-President van de Raad van State
Bijlage bij het advies van de Raad van State van 20 september 2002, no.W03.02.0342/I, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
- Artikel III, onderdeel A, weglaten; deze definitiebepaling is overbodig, gelet op artikel 1 van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren waar Onze Minister al wordt gedefinieerd.
- In artikel III, onderdeel B, het begrip "betrokkene" telkens vervangen door: betrokkenen.
Nader rapport (reactie op het advies) van 2 december 2002
1. Anders dan de Raad ben ik van mening dat de regeling inzake thuiswerken geen onderwerp is dat zich op het snijvlak van de algemene regeling van de rechtspositie en de bedrijfsvoering van de rechterlijke organisatie bevindt. Voor iedere rechtspositionele regeling geldt immers dat deze doorwerkt in de bedrijfsvoering. In het licht hiervan meen ik dat er geen reden bestaat om voor de thuiswerkregeling een uitzondering te maken en een adviesverplichting te creëren.
Voorts is van belang dat het geen algemeen regeringsbeleid is om wettelijke adviesverplichtingen te creëren. In dit verband wordt verwezen naar het gestelde in de Aanwijzingen voor de regelgeving (aanwijzing 123b): In een regeling wordt niet voorzien in de verplichting advies te vragen over algemeen verbindende voorschriften of te voeren beleid van het Rijk.
Uit de memorie van Toelichting (Kamerstukken II, 1999/2000, 27 182, nr.3, blz.39) bij artikel 97 van de Wet op de rechterlijke organisatie (voor de vernummering artikel 2.6.2.5.) blijkt dat in dit artikel ten aanzien van het financieringsmodel een uitzondering op deze algemene regel is gemaakt, omdat de financiering zodanig raakt aan de positie van de rechtsprekende macht en het daarmee samenhangende beginsel van rechterlijke onafhankelijkheid, dat een adviesverplichting op zijn plaats werd geacht. Ten aanzien van de thuiswerkregeling is evenwel geen sprake van een dergelijke uitzonderingssituatie. Gelet hierop zie ik geen aanleiding om de opmerking van de Raad om in het voorgestelde artikel III, onderdeel I een vergelijkbare regeling als in artikel 97, tweede lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie te creëren, over te nemen.
Overigens merk ik op dat conform artikel 51 van de Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren over alle rechtspositionele regelingen overeenstemming dient te worden bereikt met het Sectoroverleg Rechterlijke Macht (SORM). Voorafgaand aan het SORM vindt een werkgeversoverleg plaats, waarbij de Raad voor de Rechtspraak en het College van Procureurs-Generaal vertegenwoordigd zijn. Voorts geldt voor rechtspositionele regelingen dat deze in de praktijk in de regel worden voorbereid in overleg met de Raad voor de Rechtspraak en het College van Procureurs-Generaal. Tenslotte kan de Raad voor de Rechtspraak ook uit eigen beweging adviseren omtrent onderwerpen waarin zij gekend wenst te worden. Op deze wijze wordt de betrokkenheid van de Raad voor de Rechtspraak bij de totstandkoming van rechtspositionele regelingen in de praktijk reeds gewaarborgd.
2. De redactionele kanttekeningen zijn verwerkt in het ontwerpbesluit en de nota van toelichting.
3. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om in het ontwerpbesluit op de eerder opengelaten onderdelen nader aan te vullen en een kleine terminologische wijziging aan te brengen in het voorgestelde artikel 38da van het Brra. Voorts zijn in artikel XII en artikel XV wijzigingen aangebracht ter vermijding van verwijzingen naar de in werking getreden wet ter formalisering van de Arbeidsvoorwaardenovereenkomsten 2000-2001 en 2001-2002 voor de sector Rechterlijke Macht en het ontwerpbesluit ter introductie van individuele keuzen in het arbeidsvoorwaardenpakket voor de sector Rechterlijke Macht en omgekeerd.
Ik moge U hierbij het gewijzigde ontwerpbesluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Minister van Justitie