Uitspraak 200509845/2

200509845/2.
Datum uitspraak: 27 februari 2006

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

de besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid "De Chinese Muur Lelystad B.V." en "[verzoeker B]", gevestigd te Lelystad respectievelijk Harderwijk
en

het college van gedeputeerde staten van Flevoland,
verweerder.

1. Procesverloop

Bij besluit van 24 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Lelystad het bestemmingsplan "Stadshart" vastgesteld.

Bij besluit van 11 oktober 2005, kenmerk ROV/05.030924/A, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van dit plan.

Tegen dit besluit hebben verzoekers bij brief van 30 november 2005, bij de Raad van State ingekomen op 1 december 2005, beroep ingesteld.
Bij deze brief hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 13 februari 2006, waar verzoekers, vertegenwoordigd door mr. E.J. Westerhuis, advocaat te Lelystad, en [gemachtigde], en verweerder, vertegenwoordigd door drs. H.P.M. Laheij, ambtenaar van de provincie, zijn verschenen. Voorts is als partij gehoord de gemeenteraad van Lelystad, vertegenwoordigd door mr. drs. H.J.M. van Schie, advocaat te Schiphol-Rijk, en W. Akster, ambtenaar van de gemeente.

2. Overwegingen

2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2.2. Naar uit de stukken volgt en ter zitting van de zijde van verzoekers is bevestigd heeft [verzoeker B] geen zienswijze tegen het ontwerpplan ingebracht. Gelet hierop verwacht de Voorzitter dat het beroep voor zover dit is ingesteld door [verzoeker B], door de Afdeling in de bodemprocedure niet-ontvankelijk zal worden verklaard.

Aangezien wat betreft de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "De Chinese Muur Lelystad B.V." wel van een ontvankelijk beroep kan worden uitgegaan, ziet de Voorzitter geen beletselen voor een inhoudelijke beoordeling van het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening.

2.3. Het plan voorziet in de herontwikkeling van het winkelcentrum van Lelystad tot stadshart met een dusdanige ruimtelijke structuur dat de beoogde groei van de gemeente kan worden verwezenlijkt.

2.4. Verzoekers stellen dat verweerder ten onrechte goedkeuring heeft verleend aan het plan voor zover dit ziet op het Dukaatplein. Zij verzoeken het plan in zoverre te schorsen.

2.4.1. Zij voeren hiertoe aan dat de parkeergelegenheid op het Dukaatplein nabij hun restaurant De Chinese Muur alsmede het vrije zicht op en uit dit restaurant door de met het plan mogelijk gemaakte bebouwing zullen komen te vervallen. Zij verwachten dat met name in de afhaalfunctie, die volgens hen 70% van de omzet uitmaakt, een aanmerkelijke bedrijfsschade zal worden geleden.

2.5. Met het plan is onder meer voorzien in de mogelijkheid het Dukaatplein te bebouwen. Niet in geding is dat de parkeergelegenheid nabij het restaurant en het vrije zicht op en uit het restaurant daarmee zullen komen te vervallen.

2.5.1. De planregeling brengt naar het oordeel van de Voorzitter met zich dat de afhaalfunctie van het restaurant onder aanmerkelijke druk zal komen te staan. Uit dien hoofde mag worden verwacht dat de belangen van verzoekers zullen worden geschaad. Hier staan tegenover de belangen die zijn gemoeid bij het reconstrueren en revitaliseren van het winkelcentrum van Lelystad. De Voorzitter verwacht dat in de bodemprocedure de belangen bij het verwezenlijken van de nieuwbouw, waarmee een algemeen belang is gemoeid, zwaarder zullen worden gewogen dan de individuele belangen van verzoekers. Hij verwacht dan ook dat de Afdeling in de bodemprocedure zal oordelen dat verweerder de planregeling voor het Dukaatplein in redelijkheid niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening heeft kunnen achten.

2.5.2. Gelet hierop ziet de Voorzitter in hetgeen verzoekers hebben aangevoerd geen reden het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening te honoreren.

2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. J.C.K.W. Bartel, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. S. Bechinka, ambtenaar van Staat.

w.g. Bartel w.g. Bechinka
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2006

371.