Uitspraken

Tijdens de zitting op 13 april 2023 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. E. Helder (hierna: de staatsraad) als staatsraad in de Afdeling Bestuursrechtspraak belast met de behandeling van de zaak nr. 202203527/1/R1.

Bij brief, ingekomen op 8 mei 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. N. Verheij (hierna: de staatsraad), als lid van de enkelvoudige kamer belast met de behandeling van de zaak met nummer 202201089/1/A3. Samengevat weergegeven heeft [verzoeker] aan het verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat de staatsraad vooringenomen en partijdig is, omdat hij zijn verzoek om uitstel van de behandeling op zitting heeft afgewezen. [verzoeker] heeft om uitstel gevraagd, omdat volgens hem het dossier incompleet is omdat er nieuwe besluiten door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zijn genomen die door de minister niet zijn overgelegd.

Bij brief, ingekomen op 18 april 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van de staatsraden mr. C.J. Borman, mr. C.H.M. van Altena en mr. E.J. Daalder, als leden van de meervoudige kamer die belast is met het vooronderzoek in de zaak met nr. 202301109/1/A3.

Tijdens de mondelinge behandeling van zaak nr. 202203527/2/R1 op 13 april 2023 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraden mr. E. Steendijk, mr. C.M. Wissels en mr. W. den Ouden (hierna: de staatsraden), als leden van de meervoudige kamer belast met de behandeling van zijn verzoek om wraking van staatsraad mr. E. Helder, als lid van de enkelvoudige kamer belast met de behandeling van de zaak nr. 202203527/1/R1.

Bij brief, ingekomen op 22 april 2023, heeft [verzoeker] in zaak nr. 202107242/1/A2 verzocht om wraking van alle staatsraden in de Afdeling bestuursrechtspraak en van de Afdeling als geheel. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat de Afdeling eerder uitspraak heeft gedaan (uitspraak van 7 november 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3633) in een geschil tussen hem en het bestuur van de Raad voor Rechtsbijstand over een aantal intrekkingen van vergoedingen voor rechtsbijstand. Een overweging in deze uitspraak is volgens hem mede de oorzaak geweest dat een tuchtrechtelijke procedure voor hem ongunstig is afgelopen.

Bij brief, ingekomen op 25 april 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. C.J. Borman (hierna: de staatsraad) als lid van de Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202202207/1/A2. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat de zitting in de hoofdzaak ten onrechte zonder hem heeft plaatsgevonden. De staatsraad heeft ten onrechte zijn verzoek om de zitting uit te stellen afgewezen en hiermee bij hem de vrees gewekt dat de staatsraad partijdig en vooringenomen is, waardoor geen sprake is van een eerlijk proces. De schriftelijke reactie van de staatsraad op zijn wrakingsverzoek is volgens [verzoeker] een schending van de Gedragscode rechterlijke macht.

Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 21 april 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. S.F.M. Wortmann (hierna: de staatsraad), als voorzieningenrechter belast met de behandeling van de zaak met nummer 202302026/2/A3. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat het handelen van de staatsraad in de aanloop naar en tijdens de zitting van 20 april 2023 bij hem de vrees hebben gewekt dat de staatsraad partijdig en vooringenomen is, waardoor geen sprake is van een eerlijk proces.

Bij brief, ingekomen op 11 april 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. C.H.M. van Altena (hierna: de staatsraad) als lid van de Afdeling bestuursrechtspraak belast met de behandeling van de zaak nr. 202300072/1/A2. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat de staatsraad vooringenomen is. Hij voert hiervoor aan dat zijn verzoeken in deze zaak steeds worden afgewezen. Hij wijst in dit verband op zijn verzoek om een zwart gemarkeerde pagina in het dossier dat het college aan de Afdeling heeft toegezonden, openbaar te maken. Ook wijst hij op zijn verzoeken om het opmaken van een proces-verbaal van een zitting in een eerdere procedure. Het afwijzen van deze verzoeken duidt er volgens [verzoeker] op dat de staatsraad niet op zoek is naar waarheidsvinding en de partijen in het geding niet gelijk behandelt.

Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 3 januari 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. C.H.M. van Altena (hierna: de staatsraad) als voorzitter van de meervoudige kamer belast met de behandeling van zaak nr. 202201771/3/A3.

Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 11 november 2022, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. E. Helder als lid van de enkelvoudige kamer van Afdeling belast met de behandeling van de zaak nr. 202105833/1/R4. Zaak nr. 202105833/1/R4 is op 28 oktober 2022 ter zitting van de Afdeling behandeld. [verzoeker] heeft de staatsraad gewraakt wegens de gang van zaken zowel voorafgaand aan als op die zitting. Hij had als aanvulling op zijn hogerberoepschrift een USB-stick met een geluidsopname toegezonden waarvan hij wilde dat de Afdeling kennis zou nemen. De staatsraad heeft [verzoeker] voorafgaand aan de zitting schriftelijk laten weten dat de USB-stick vooralsnog niet aan het dossier wordt toegevoegd. Ter zitting heeft de staatsraad [verzoeker] niet in de gelegenheid gesteld om de geluidsopname af te spelen. Hiermee heeft de staatsraad nagelaten om objectief en zorgvuldig kennis te nemen van de feiten in zijn zaak, aldus [verzoeker].