Uitspraken

Bij tussenuitspraak van 21 september 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2755, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Westerwolde opgedragen om binnen 26 weken na verzending van deze tussenuitspraak de in de overwegingen 5.3 en 15.2 geconstateerde gebreken te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling onder 5.3 onder meer overwogen dat de raad aan het plan geen verkeersonderzoek ten grondslag heeft gelegd. Hoewel de raad zich redelijkerwijs op het standpunt heeft kunnen stellen dat de toename van het verkeer als gevolg van het plan gering zal zijn ten opzichte van het plan uit 2013, heeft de raad niet inzichtelijk gemaakt of de Rundezoom verkeersveilig blijft. De enkele stelling van de raad dat bij de uitvoering van het plan toepassing zal worden gegeven aan de CROW-richtlijnen, acht de Afdeling onvoldoende. Niet duidelijk is aan welke CROW-richtlijnen is getoetst en op welke wijze daaraan kan worden voldaan. Ook heeft de Afdeling onder 5.3 overwogen dat aan het plan geen parkeeronderzoek ten grondslag is gelegd. In dat verband heeft de Afdeling overwogen dat de aanleg van parkeerplaatsen op het eigen terrein niet publiekrechtelijk is geborgd in het plan.

Bij besluit van 3 december 2020 heeft Het college van burgemeester en wethouders van Goirle aan Zonnepark Beeksedijk B.V. (hierna: Zonnepark Beeksedijk) een omgevingsvergunning verleend voor de aanleg van een zonnepark op de percelen nabij de Beeksedijk, kadastraal bekend gemeente Goirle, sectie I, nummers 137, 141, 214, 215, 255 en 257, met een instandhoudingstermijn van 25 jaar. Volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied Goirle" hebben de gronden waar het project is gepland, de bestemmingen "Agrarisch Landschapswaarden" en "Agrarisch Landschaps- en Natuurwaarden", met de functieaanduidingen "hydrologisch waardevolle buffer (hwb)", "archeologische verwachtingswaarde (av)", "cultuurhistorisch waardevol gebied (cwg)" en "kwetsbare soorten (ks)". Volgens het ook geldende "Parapluplan gemeente Goirle" rusten op het projectgebied verder de dubbelbestemming "Waarde - Buitengebied Goirle" en de gebiedsaanduiding "overige zone - Buitengebied Goirle".

Bij besluit van 10 juni 2021 heeft de raad van de gemeente Putten het bestemmingsplan "Veluwse Hoevegaerde 2020" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van 50 extra recreatiewoningen op het recreatiepark De Veluwse Hoevegaerde mogelijk. Op het park zijn momenteel 164 recreatiewoningen aanwezig. Veluwse Hoevegaerde Beheer is voornemens voornamelijk zes- en achtpersoonsbungalows te realiseren. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] bezitten beiden een recreatiewoning op het recreatiepark en vrezen door de voorziene ontwikkeling een beperking van hun verblijfsgenot op het park. De Afdeling heeft in haar uitspraak van 25 maart 2020, ECLI:NL:RVS:2020:880, de mogelijkheid van de bouw van 80 nieuwe recreatiewoningen in het op 9 mei 2019 vastgestelde bestemmingsplan "Veluwse Hoevegaerde" vernietigd, omdat de raad de behoefte aan de uitbreiding van het recreatiepark onvoldoende had onderbouwd en onvoldoende had geborgd dat negatieve effecten in het Natura 2000-gebied Veluwe voorkomen konden worden. Voor het overige is met die uitspraak de planologische regeling voor het terrein in stand gebleven.

Bij besluit van 11 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest meerdere dwangsommen van in totaal € 100.000,00 ingevorderd. Op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] is bebouwing aanwezig die door [appellante] is gebruikt als woning. Op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht is het verboden om te bouwen of om gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan te gebruiken zonder de daarvoor benodigde omgevingsvergunning. Bij besluit van 18 maart 2019 heeft het college [appellante] onder oplegging van een dwangsom van € 50.000,00 gelast om voor 20 juni 2019 de bewoning van de bebouwing op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] te staken, omdat het gebruik daarvan in strijd is met het bestemmingsplan "Landelijk gebied". Daarnaast is onder oplegging van een dwangsom van € 50.000,00 gelast de zonder omgevingsvergunning gebouwde woning op het perceel in zijn geheel te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 27 januari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein [appellant sub 1] onder oplegging van een dwangsom gelast om de verhuur van zijn woning te staken en gestaakt te houden. [appellant sub 1] is eigenaar van het pand aan de [locatie] te IJsselstein. Naar aanleiding van verschillende meldingen, klachten en een verzoek om handhaving hebben toezichthouders van de Omgevingsdienst regio Utrecht op 29 augustus, 9 september, 31 oktober en 27 november 2019 controles uitgevoerd naar de vermeende verhuur van het pand door [appellant sub 1]. Op 23 april 2020 en op 16 juni 2020 hebben toezichthouders hercontroles uitgevoerd en vastgesteld dat de aan [appellant sub 1] opgelegde last is overtreden. Op basis hiervan heeft het college besloten over te gaan tot invordering van een bedrag van in totaal € 10.000,00. [appellant sub 1] kan zich niet vinden in de aangevallen uitspraak. Volgens [appellant sub 1] heeft hij geen overtreding begaan, omdat in het ter plaatse geldende bestemmingsplan geen bepaling is opgenomen over wat onder het begrip "wonen" dient te worden verstaan.

Bij besluit van 16 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Putten aan [appellant sub 3] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning op het perceel [locatie] in Putten en om het perceel te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan "Kom Noord en Zuidoost". [appellant sub 3] is eigenaar van het perceel. Op het perceel is het bestemmingsplan "Kom Noord en Zuidoost" van toepassing. Het perceel heeft de enkelbestemming "Wonen - Wonen in het bos" en een bouwvlak. Het college heeft aan [appellant sub 3] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een nieuwe, vrijstaande woning op het perceel, alsmede om het perceel te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan. De toestemming heeft betrekking op de balustrade van het dakterras, de overschrijding van de maximum goothoogte en de overschrijding van het bouwvlak. Het perceel grenst aan de achterzijde aan het woonperceel van [appellant sub 1]. De afstand tussen de vergunde woning en de woning van [appellant sub 1] is ruim 50 meter. Tussen deze woningen liggen bosrijke achtertuinen.

Bij besluit van 30 september 2021 heeft de raad van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk het bestemmingsplan "Noordzijde ten oosten van [locatie 1], Bodegraven" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van een woning mogelijk op het perceel ten oosten van het perceel [locatie 1] in Bodegraven. Het perceel grenst aan de rivier de Oude Rijn. Het plan kent aan het perceel de bestemming "Wonen" toe. Het perceel wordt volgens de plantoelichting nu gebruikt als buitenopslag voor een timmerfabriek. [appellant] woont aan [locatie 2], op een afstand van ongeveer 60 m van het plangebied. Tussen zijn woning en het plangebied ligt een weiland dat in eigendom is van [appellant]. [appellant] is het niet eens met het plan. Hij vindt dat de woning te dicht op zijn weiland en woning kan worden gebouwd en dat het plan te veel bebouwing mogelijk maakt. Dat past niet in het bestaande bebouwingslint en daardoor zullen zichtlijnen naar de Oude Rijn vrijwel verdwijnen. Verder vindt hij dat ten onrechte geen onderzoek is gedaan naar de parkeerbehoefte en vreest hij dat het plan gevolgen heeft voor de verkeersafwikkeling en -veiligheid.

Bij besluit van 14 oktober 2021 heeft de raad het bestemmingsplan "Raadhuisstraat ong., Moergestel" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van 15 appartementen voor senioren, met bijbehorende parkeerplaatsen op het perceel aan de Raadhuisstraat ongenummerd in Moergestel in de gemeente Oisterwijk. Daartoe is aan het perceel de bestemming "Wonen - Woningen" toegekend. Het plangebied wordt aan de oostzijde begrensd door een uitbreiding van Moergestel en het buitengebied en aan de westzijde door centrumfuncties. Om het perceel heen zijn diverse maatschappelijke functies en woningen gelegen. In het vorige plan was aan de gronden de bestemming "Gemengd - voorzieningen" toegekend. Het perceel is momenteel onbebouwd. [appellanten sub 2] wonen in de omgeving van het plangebied en kunnen zich niet met het plan verenigen. Zij vrezen een aantasting van hun woon- en leefklimaat. De Stichting verzet zich met name tegen de omvang van het complex, omdat het plan zal leiden tot een aantasting van het cultureel erfgoed en het groen in de omgeving.

Bij besluit van 22 december 2021 heeft de raad van de gemeente Haaksbergen de bestemmingsplannen "Industrie-West" en "Geluidzonering Industrie-West" vastgesteld. Het plan "Industrie-West" voorziet in een actueel planologisch kader voor het bestaande gezoneerde industrieterrein Industrie-West ten zuidwesten van de kern Haaksbergen. Tegelijkertijd met de vaststelling van dit plan is het bestemmingsplan "Geluidzonering Industrie-West" vastgesteld, dat voorziet in een aanpassing van de bestaande geluidzone die rondom het industrieterrein ligt. [appellant sub 1] en [appellanten sub 2] wonen in het plangebied van het plan "Industrie-West", en [appellant sub 1] ook in het plangebied van het plan "Geluidzonering Industrie-West". Zij kunnen zich niet verenigen met de bestemmingsplannen omdat zij vrezen voor een verslechtering van hun woon- en leefklimaat.

Bij besluiten van 22 januari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam [appellant] uitgeschreven uit de basisregistratie personen en hem een boete van €325,00 opgelegd. Het college heeft [appellant] bij besluit van 22 januari 2021 uitgeschreven uit de brp, omdat hij geen aangifte van adreswijziging heeft gedaan en er na een onderzoek geen feitelijke verblijfplaats van hem bekend is. Bij afzonderlijk besluit van dezelfde datum heeft het college [appellant] daarvoor een bestuurlijke boete opgelegd van € 325,00. [appellant] heeft op 4 maart 2021 een pro forma bezwaarschrift ingediend met de volgende tekst: "Bij brief van 22 Januari Jl. heeft u cliënt, de heer [appellant], bericht dat hem een bestuurlijke boete wordt opgelegd. Cliënt maakt hierbij bezwaar tegen de bestuurlijke boete."