Uitspraken

Bij tussenuitspraak van 25 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1501, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn opgedragen om binnen 16 weken na de verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken aan het besluit van 26 maart 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Multifunctionele Accommodatie, Zwammerdam" te herstellen. Het bestemmingsplan waarover de Afdeling de tussenuitspraak heeft gedaan, voorziet in de bouw van een multifunctionele accommodatie aan de Spoorlaan in Zwammerdam, nabij de bestaande voetbalvelden van Voetbalvereniging Zwammerdam. De bedoeling is dat in de MFA een dorpshuis, een school, een gymzaal, een kinderopvang en een brandweerkazerne worden gevestigd. De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat het besluit van 26 maart 2020 tot gewijzigde vaststelling van dit bestemmingsplan niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid en niet deugdelijk is gemotiveerd en daarom wegens strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht voor vernietiging in aanmerking komt.

Bij besluit van 16 april 2020 heeft de raad van de gemeente Gemert-Bakel het bestemmingsplan "De Mortel Zuidrand" gewijzigd vastgesteld. Het plan voorziet in de herontwikkeling van een gemengd gebied ten zuiden van De Mortel met woon-werkkavels. Het doel is het bieden van ontwikkelmogelijkheden aan de bedrijven ter plaatse. [appellante] exploiteert een kunststofspuitgietbedrijf. Zij is gevestigd aan de [locatie] in De Mortel, direct grenzend aan het plangebied.

Bij besluit van 12 april 2019 heeft de Belastingdienst/Toeslagen een voorschot kinderopvangtoeslag van [appellante] voor de periode vanaf 1 november 2018 berekend en vastgesteld op € 1.838,00. [appellante] woonde van maart 2015 tot en met januari 2018 met haar gezin in België. Op 14 februari 2018 heeft zij zich met haar gezin ingeschreven in Nederland. Per brief van 25 mei 2018 heeft de burgemeester van Antwerpen bevestigd dat [appellante] en haar gezin per 31 januari 2018 zijn afgevoerd uit de registers van de stad Antwerpen. Op 25 februari 2019 heeft [appellante] kinderopvangtoeslag voor 2018 aangevraagd per 1 november 2018. Bij brief van 1 maart 2019 heeft [appellante] verzocht om de kinderopvangtoeslag voor 2018 toe te kennen vanaf 1 februari 2018.

Bij besluit van 3 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Moerdijk Maltha onder oplegging van een dwangsom gelast om twee overtredingen te beëindigen en beëindigd te houden. Maltha is gevestigd op het perceel Glasweg 7 te Heijningen en richt zich op de voorbereiding van de recycling van glasafval. Op het perceel wordt onder andere glasafval, glasproduct, KSP (Keramiek, Steen en Porselein) en KSP-glas opgeslagen. Bij besluit van 1 oktober 2018 heeft het college aan Maltha op grond van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c en e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht een omgevingsvergunning verleend ten behoeve van de bedrijfsvoering. Het college heeft in dit besluit maatwerkvoorschriften gesteld om stofemissie te voorkomen. In maatwerkvoorschrift 7.2.2 is ten aanzien van stofemissie het volgende bepaald: "Ter plaatse van de rijpaden, uitpandige opslagen van (niet) inert glas(afval) en overslagactiviteiten van (niet) inert glas(afval) dienen maatregelen te worden getroffen (bijvoorbeeld door te sproeien, te benevelen, af te dekken etc.) zodat geen visuele stofemissie optreedt op 2 meter van de bron."

Bij besluit van 3 december 2018 heeft het college een omgevingsvergunning aan [partij] verleend voor het tijdelijke gebruik van de bedrijfswoning aan de [locatie 1] in Kessel als plattelandswoning. [appellante] exploiteert een intensieve veehouderijbedrijf in vleeskalveren (hierna: het bedrijf) aan de [locatie 2] in Kessel. [partij] heeft de bedrijfsgronden met stal in het verleden aan [appellante] verkocht. De woning en bedrijfsgebouwen zijn toen gesplitst. [partij] heeft sindsdien de daarbij behorende bedrijfswoning aan de [locatie 1] in eigendom en gebruikt deze als burgerwoning. In het bestemmingsplan "Buitengebied Peel en Maas" (hierna: het plan) is het perceel van [partij] bestemd als "Agrarisch - Intensieve Veehouderij" met de gebiedsaanduidingen "Reconstructiewetzone - verwevingsgebied" en "ontwikkelingszone bebouwingslinten". De bestemming laat uitsluitend gebruik van de woning toe als bedrijfswoning bij het ter plaatse gevestigde bedrijf. Niet in geschil is dat de woning door [partij] in strijd met de op het perceel rustende bestemming wordt gebruikt als burgerwoning.

Bij besluit van 11 juni 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Gelderland het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de sloop van de kiosk op het perceel [locatie] in Epe afgewezen. [appellant] exploiteerde op het perceel de Kiosk Hertenkamp. De gemeente Epe heeft deze kiosk op 20 november 2018 gesloopt. Vervolgens heeft [appellant] het college van de provincie op 27 november 2018 verzocht hiertegen handhavend op te treden, omdat de gemeente de kiosk heeft gesloopt zonder een sloopvergunning of een ontheffing op grond van de Wet natuurbescherming, terwijl er volgens [appellant] onder het dak en in de buurt van de kiosk vleermuizen waren. De gemeente had hier eerst onderzoek naar moeten doen volgens [appellant].

Bij besluit van 21 januari 2021 heeft de raad van de gemeente Breda het bestemmingsplan "Bavel, Haarbeemd ongenummerd" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van vijf grondgebonden woningen mogelijk aan de Haarbeemd in Bavel. [appellant] woont op een belendend perceel aan de [locatie] in Bavel, in een deel van een Kempische langgevelboerderij die is aangewezen als rijksmonument. Volgens [appellant] heeft de raad de omwonenden genegeerd bij het bestreden besluit.

Bij besluit van 1 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Heiloo het exploitatieplan "Exploitatieplan Zuiderloo, eerste herziening (2020)" vastgesteld. Met het besluit van 7 december 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Zuiderloo" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de realisatie van ongeveer 550 woningen. Met het oog op de met het bestemmingsplan mogelijk gemaakte bouwplannen en het verhaal van daarbij aan de orde komende exploitatiekosten is het exploitatieplan "Exploitatieplan Zuiderloo" op 5 februari 2018 vastgesteld. Dit exploitatieplan is apart van het bestemmingsplan vastgesteld, omdat de Afdeling met de uitspraak van 19 oktober 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2767, het besluit van de raad van 7 december 2015 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Zuiderloo" deels heeft vernietigd, het besluit van de raad van 7 december 2015 tot vaststelling van het exploitatieplan "Zuiderloo" geheel heeft vernietigd, en de raad heeft opgedragen om binnen een jaar voor wat betreft het exploitatieplan een nieuw besluit te nemen. Het op 5 februari 2018 vastgestelde exploitatieplan is op 23 maart 2020 onherroepelijk geworden, doordat de beroepen die naar aanleiding van dat exploitatieplan zijn ingesteld, zijn ingetrokken.

Bij besluit van 18 december 2020 heeft de burgemeester van Apeldoorn [appellante] gelast de woning op het adres [locatie] te Wenum-Wiesel gedurende drie maanden gesloten te houden. [appellante] is eigenaar van de woning. Zij woont daar met haar echtgenoot en minderjarige dochter. Op 10 december 2020 heeft de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD) in de woning een hennepkwekerij aangetroffen. De burgemeester heeft hierover van de politie een zogenoemd hennepbericht ontvangen. Daarin staat dat in een kamer op de eerste verdieping een professioneel opgezette kweekruimte met 60 oogstrijpe hennepplanten is aangetroffen. Verder staat daarin dat in de kelder 264 in steenwol gestoken hennepstekken en een grote zak verdroogde in steenwol gestoken hennepstekken zijn aangetroffen. Volgens de politie was er vermoedelijk al twee keer hennep geoogst. In een slaapkamer op de begane grond zijn twee vuurwapens aangetroffen, waarvan één doorgeladen. Naar aanleiding van deze feiten en omstandigheden heeft de burgemeester [appellante] met toepassing van artikel 13b van de Opiumwet gelast de woning voor drie maanden te sluiten.

Bij tussenuitspraak van 9 maart 2022, ECLI:NL:RVS:2022:704, heeft de Afdeling de raad van de gemeente Amsterdam opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 20 januari 2021 te herstellen. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling onder 9.1 overwogen dat de raad noch in de nota van zienswijzen, noch tijdens de zitting bij de Afdeling te kennen heeft gegeven op welke wijze rekening is gehouden met de op het perceel van [appellant sub 2] op de bestemming "Tuin" aanwezige schuur, waarvoor volgens [appellant sub 2] een omgevingsvergunning is verleend. De Afdeling heeft daarom overwogen dat de raad de schuur van [appellant sub 2] ten onrechte niet bij de vaststelling van het plan heeft betrokken. Verder heeft de Afdeling in de tussenuitspraak onder 14.1 overwogen dat in de toelichting bij het bestemmingsplan staat dat de raad heeft onderzocht of het mogelijk is om enkel dakopbouwen toe te staan op de percelen van [appellanten sub 1] aan de [locatie 1] en [locatie 2].