Uitspraken

Bij besluit van 10 januari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] is in 2019 gescheiden en woont sinds juni 2021 in bij zijn broer. Hij heeft een dochter van vijf jaar die bij zijn ex-partner woont. Hij wil zijn dochter graag thuis ontvangen, maar dat mag niet van zijn broer. Ook zijn huidige echtgenote mag hij daar niet ontvangen. In zijn aanvraag om een urgentieverklaring stelt [appellant] dat hij medische problemen heeft en veel zorg nodig heeft en noemt hij een heupprothese die hij in 2019 heeft gekregen. Volgens het college volgt uit de regelgeving dat [appellant] om meerdere redenen geen urgent huisvestingsprobleem heeft. Verder is [appellant] in Rijswijk komen wonen zonder te zorgen voor adequate woonruimte en woont hij in bij zijn broer. Het college heeft geen aanleiding gezien voor toepassing van de hardheidsclausule.

Bij besluit van 10 mei 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] heeft een urgentieverklaring aangevraagd omdat zij met haar (toenmalige) vriend en dochtertje in een kamer van 10 m2 in de eengezinswoning van haar ouders woonde. Op het moment van de aanvraag was hun dochtertje acht maanden oud en was [appellant] zwanger van een tweeling. Volgens de toelichting bij haar aanvraag is het huis van haar ouders onhygiënisch en heeft zowel haar moeder als zijzelf psychische problemen. Tijdens de bezwaarprocedure is de tweeling geboren en de relatie met haar vriend beëindigd. Het college heeft in aanmerking genomen dat [appellant] niet beschikt over een zelfstandige woonruimte. Veder was haar huisvestingsprobleem volgens het college te voorkomen of te voorzien omdat er drie kinderen zijn geboren terwijl haar huisvesting daarvoor ongeschikt was.

Bij besluit van 16 september 2022 heeft de Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond de aan [appellante] verleende urgentieverklaring ingetrokken. De SUWR heeft toegelicht dat gedurende de eerste drie maanden na de verlening van de urgentieverklaring ten minste twaalf keer moet worden gereageerd op aangeboden woonruimten die voldoen aan het zoekprofiel van de urgentieverklaring. Volgens de SUWR heeft [appellante] achttien keer gereageerd op woningen, maar waarvan slechts vijf keer op een passende woning die voldeed aan het zoekprofiel terwijl er 39 passende woningen zijn aangeboden. Het college heeft geen toepassing gegeven aan de hardheidsclausule. [appellante] voert aan dat de rechtbank niet heeft onderkend dat de SUWR toepassing had moeten geven aan de hardheidsclausule omdat zij als gevolg van persoonlijke omstandigheden niet in staat was om zelf eerder en op de juiste woningen te reageren of om de SUWR te benaderen voor informatie.

Bij besluit van 3 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ouder-Amstel zijn beslissing om op 3 februari 2022 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Ouder-Amstel 2021 aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. [appellant] heeft met een e-mail op 3 maart 2022 bezwaar gemaakt tegen de besluiten die het college heeft genomen op 3 februari 2022. Het college heeft op 9 maart 2022 een brief naar [appellant] verstuurd waarin staat dat hij alleen bezwaar kan maken per post of via een daarvoor bedoeld digitaal formulier dat op de website van de gemeente Ouder-Amstel staat. Verder heeft het college in de brief vermeld dat [appellant] zijn bezwaarschrift niet heeft ondertekend. Het college heeft [appellant] gevraagd om deze verzuimen binnen twee weken te herstellen. [appellant] heeft niet gereageerd op de brief van 9 maart 2022. Omdat [appellant] het bezwaarschrift niet had ondertekend, heeft het college op 20 april 2022 besloten om het bezwaar van [appellant] tegen de besluiten van 3 februari 2022 niet-ontvankelijk te verklaren.

Bij besluit van 20 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ouder-Amstel zijn beslissing om op 19 april 2022 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening Ouder-Amstel 2021 aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 19 april 2022 is aangetroffen naast een aangewezen inzamelvoorziening ter hoogte van de Omgang in Duivendrecht. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat daarop een adreslabel is aangetroffen met haar adres erop. [appellante] wijst er op dat de naam van haar vader, [naam vader], op het adreslabel staat. Hij is niet woonachtig op haar adres.[appellante] stelt verder dat niet zij, maar haar echtgenoot de doos heeft weggegooid. Hij heeft de doos in zijn geheel in de container gestopt. [appellante] vermoedt dat anderen de doos uit de container hebben gehaald. [appellante] stelt dat zij haar afval altijd op de juiste wijze aanbiedt. Zij voert verder aan dat zij de andere dozen en stukken karton op de foto’s die bij het besluit horen, niet herkent.

Bij besluit van 5 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar aan S & S Bouw en Ontwikkeling B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van een voormalig kantoorpand naar horeca met een terras en 29 appartementen op het perceel Achter de Vest 1 in Alkmaar. De omgevingsvergunning heeft betrekking op de verbouwing van het bestaande kantoorpand van drie bouwlagen met een dakopbouw, naar een gebouw van vijf bouwlagen afgedekt met kappen. Er zijn 29 appartementen voorzien. Op de begane grond en in de kelder is een restaurant (horeca-categorie 3) voorzien. De bouwhoogte van het plan is op het hoogste punt 19,30 m en de goothoogte is (maximaal) 16,30 m. De entree van de appartementen komt aan de Paternosterstraat en de entree van de horecavoorziening aan Achter de Vest. 100 m2 openbare ruimte, met de bestemming verkeer, zal worden gebruikt als terras voor horeca op de begane grond. Een hoek van het perceel grenst aan Achter de Vest en de Paardenmarkt. De Paardenmarkt gaat voor het perceel over in de Paternosterstraat. [appellanten] woont aan de [locatie] in Alkmaar.

Bij besluit van 2 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de aanvraag van [appellant] om een urgentieveerklaring afgewezen. In zijn aanvraag heeft [appellant] toegelicht dat hij met zijn vrouw en drie minderjarige kinderen in een driekamerwoning woont van 46 m2 op vier hoog die alleen bereikbaar is via trappen. Hij heeft medische en psychische klachten en stelt dat hij, doordat hij moeilijk trappen kan lopen, sociaal geïsoleerd is geraakt. Dit heeft ook weerslag op de rest van het gezin. [appellant] wil daarom een gelijkvloerse woning met een lift. Hij heeft een inschrijfduur van 15 jaar en reageert op vijfkamerwoningen in Amsterdam en omstreken. Sinds april 2019 heeft hij een indicatie op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. Volgens het college is [appellant] in staat is om zelfstandig zijn woonprobleem op te lossen.

Bij besluit van 21 juli 2022 heeft het college van bestuur van de Technische Universiteit Delft SoSalsa een financiële ondersteuning van 22 bestuursmaanden toegekend voor het academisch jaar 2022/2023. [appellanten] zijn bestuursleden van de Latijns-Amerikaanse studentendansvereniging SoSalsa. Op grond van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Regeling Profileringsfonds TU Delft 2021 kan het college een financiële ondersteuning, uitgedrukt in bestuursmaanden, verlenen aan studenten die studievertraging oplopen omdat zij bestuurslid zijn van een door het college erkende vereniging. SoSalsa is door het college erkend als een sport- en cultuurvereniging. In de Regeling Profileringsfonds Besturen & commissies Box 4: Sport- en cultuurverenigingen zijn de criteria opgenomen voor de toekenning van bestuursmaanden aan dit type verenigingen. Volgens SoSalsa valt de vereniging onder huisvestingsniveau 3 en maakt zij op basis van het aantal leden aanspraak op 24 bestuursmaanden. Huisvestingsniveau 3 houdt in dat de accommodatie van X niet geschikt is en een vereniging daarom een eigen accommodatie beheert, wat voor extra bestuursdruk zorgt.