Ga naar de inhoud
(naar homepage)
lees voor
Direct naar
  • en (Information in English)
  • de (Deutsche Informationen)
  • fr (Informations en français)
  • contact
  • pers
  • werken bij
  • app
  • Actueel
    • Nieuws
    • Zittingsagenda
    • Persagenda
    • Evenementen
    • Piet Hein Donner Scriptieprijs
  • Adviezen
  • Uitspraken
  • Publicaties
    • Brochures
    • Studies en onderzoeken
    • Regelingen
    • Consultaties
    • Jaarverslagen
    • Toespraken vice-president
  • Over ons
    • Raad van State in het kort
    • Organisatie
    • Advisering
    • Bestuursrechtspraak
    • Begrotingstoezicht
    • Toetsing Klimaatwet
    • Geschiedenis
    • Raad van State in beeld
  • Zoeken
  • en
  • de
  • fr
  • contact
  • pers
  • werken bij
  • app
Zoeken

  1. Home ›
  2. Uitspraken

Uitspraken

De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.


aantal resultaten: 362
aantal resultaten per pagina

Toon overzicht van de actuele uitspraken:

  • Hoofdzaken
  • Voorlopige voorzieningen
  • Interessant voor de media

202306958/1/R1

Bij afzonderlijke besluiten van 30 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen geweigerd om omgevingsvergunning te verlenen voor het gebruiken van de bedrijfswoningen als burgerwoning aan de [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3] in Amstelveen. [appellant A] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2], [appellant B] van de woning aan de [locatie 1] en [appellant C] van de woning aan de [locatie 3] in Amstelveen. Zij wonen in een bedrijfswoning. De aan deze bedrijfswoningen grenzende glastuinbouwbedrijven zijn niet meer in eigendom van [appellant A] en anderen. Daarom willen zij hun bedrijfswoning gebruiken als burgerwoning.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2437
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Hoger Beroep - Overige
  • uitspraakin de zaak202306958/1/R1

202307316/1/A2

Bij besluit van 14 september 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg de subsidieaanvraag van de stichting afgewezen. De stichting heeft bij het college van burgemeester en wethouders van Tilburg een subsidieaanvraag ingediend. De aangevraagde subsidie heeft betrekking op het op meerjarenbasis produceren en (wereldwijd) distribueren van journalistieke documentaire artistiek-inhoudelijke videoportretten van belangwekkende kunstenaars, ontwerpers, architecten, componisten, choreografen, musici, podiumkunstenaars e.d. van verschillende generaties en culturele achtergrond, die in en vanuit de stad en regio lokaal en bovenlokaal werkzaam zijn. Het college van burgemeester en wethouders van Tilburg heeft deze aanvraag afgewezen en de afwijzing in bezwaar gehandhaafd. In beroep heeft de stichting geklaagd over onder meer de gebreken aan de totstandkoming van het besluit. Verder heeft zij geklaagd over de inhoudelijke afwijzingsgronden. Tot slot heeft de stichting bij de rechtbank een beroep gedaan op diverse rechtsbeginselen.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2460
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Subsidie
  • uitspraakin de zaak202307316/1/A2

202307907/1/A2

Bij besluit van 6 december 2022 heeft het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen het aan [appellant] afgegeven rijbewijs ongeldig verklaard. Naar aanleiding van een mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994, heeft het CBR [appellant] een onderzoek naar de rijgeschiktheid opgelegd en zijn rijbewijs geschorst. Aan de mededeling heeft het CBR ten grondslag gelegd dat [appellant] gelet op een bij hem afgenomen speekseltest, door de verbalisant waargenomen kenmerken en eerdere registraties met betrekking tot drugs, zou hebben gereden onder invloed van drugs. Het bloedonderzoek gaf een uitslag van 13 microgram THC per liter bloed. Op basis van de ontvangen informatie bestond er bij het CBR een vermoeden dat er bij [appellant] sprake is van drugsmisbruik. De rechtbank heeft geoordeeld dat het CBR het rijbewijs van [appellant] ongeldig heeft mogen verklaren. Uit de verklaring van de psychologe van Rijbewijsbelang blijkt meer dan voldoende dat [appellant] weerstand heeft geboden bij het beantwoorden van vragen.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2424
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Wegenverkeerswet
  • uitspraakin de zaak202307907/1/A2

202400072/1/R3

Bij besluit van 9 november 2023 heeft de raad van de gemeente Molenlanden het bestemmingsplan "Bleskensgraaf, Heulenslag 19-20" vastgesteld. Het plan ziet op het perceel Heulenslag 19-20 en voorziet het zuidelijke deel van een nieuwe woonbestemming met bijbehorende bouwvlakken. [partij] is de eigenaar van het zuidelijk deel en tevens initiatiefnemer van het plan. Om dit mogelijk te maken zijn de agrarische bouwvlakken die in het voorheen geldende plan lagen op de gronden van zowel de noord- als de zuidzijde van de Heulenslag wegbestemd. [appellant] is eigenaar van de noordelijk gelegen gronden. Voor deze gronden geldt, en gold, een agrarische bestemming. [appellant] kan zich niet met het plan verenigen, nu het op zijn perceel liggende agrarische bouwvlak is verwijderd. Hij wenst daarvoor compensatie te ontvangen, mede gezien het feit dat de gemeente hem gedurende de voorbereiding van het plan niet heeft ingelicht.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2448
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
  • RO - Zuid-Holland
  • uitspraakin de zaak202400072/1/R3

202400409/1/A2

Bij besluit van 7 september 2022 heeft de staatssecretaris Rechtsbescherming een aanvraag van [appellant] om een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) afgewezen. [appellant] heeft een VOG aangevraagd voor de functie van taxichauffeur. De staatssecretaris Rechtsbescherming heeft deze aanvraag afgewezen, omdat in het Justitieel Documentatie Systeem (JDS) strafbare feiten zijn vermeld die, indien herhaald, gelet op het risico voor de samenleving, een belemmering vormen voor een behoorlijke uitoefening van de functie van taxichauffeur (het objectieve criterium). Hoewel de staatssecretaris Rechtsbescherming het belang van [appellant] bij toewijzing van een VOG erkent, heeft de staatssecretaris Rechtsbescherming zich op het standpunt gesteld dat het belang bij beperking van de risico’s voor de samenleving zwaarder weegt (het subjectieve criterium). De rechtbank heeft overwogen dat de staatssecretaris de door [appellant] aangevoerde omstandigheden voldoende heeft meegewogen in zijn beoordeling en dat de staatssecretaris het belang bij beperking van de risico’s voor de samenleving zwaarder heeft mogen laten wegen dan het belang van [appellant] bij afgifte van een VOG.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2439
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Verklaring omtrent gedrag
  • uitspraakin de zaak202400409/1/A2

202401159/1/A2

Bij besluit van 7 augustus 2021 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de huurtoeslag voor [appellant] voor het jaar 2020 vastgesteld op € 1.528,00. Deze zaak gaat over de hoogte van de huurtoeslag van [appellant]. De Dienst Toeslagen heeft de huurtoeslag van [appellant] in 2020 lager vastgesteld. Dit komt omdat [appellant] in juni 2020 is getrouwd en gaan samenwonen met [gemachtigde]. [gemachtigde] is vanaf dat moment zijn toeslagpartner. Dit betekent dat haar inkomen wordt meegenomen bij de berekening van zijn huurtoeslag. Het inkomen van [gemachtigde] in 2020 is vastgesteld op € 6.277,00. Dit geld is afkomstig van een bijstandsuitkering. Omdat dit inkomen meetelt, is de huurtoeslag voor [appellant] voor de maanden juni tot en met december 2020 lager dan als alleen wordt gerekend met zijn jaarinkomen. [appellant] vindt dit niet eerlijk. [gemachtigde] heeft haar bijstandsuitkering tot juni 2020 moeten gebruiken om rond te komen. Nadat zij met [appellant] is getrouwd, is haar bijstandsuitkering stopgezet. In de maanden juni tot en met december van 2020 heeft [appellant] daarom geen inkomsten meer gehad.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2426
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Geld
  • uitspraakin de zaak202401159/1/A2

202401328/1/R2

Bij besluit van 21 december 2023 heeft de raad van de gemeente Son en Breugel het bestemmingsplan "Son Zuid; Boslaan 63" vastgesteld. Bij besluit van 28 december 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Son en Breugel een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van 12 appartementen op het perceel Boslaan 63 in Son en Breugel. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning hebben betrekking op het perceel Boslaan 63 in Son, dat in de bebouwde kom in het zuidwesten van de kern Son ligt. Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning maken de bouw van 12 appartementen verdeeld over twee gebouwen in het hogere prijssegment mogelijk. Ook voorziet het bestemmingsplan in de bouw van één vrijstaande woning. De omgevingsvergunning heeft daarop geen betrekking. [appellant] en anderen, onder wie [partij A] en [partij B], wonen allemaal in de nabijheid van het plangebied. De beroepsgronden richten zich alleen tegen het bestemmingsplan. [appellant] en anderen zijn het hoofdzakelijk niet eens met dit plan, omdat het plan volgens hen niet stedenbouwkundig aanvaardbaar is.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2425
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Tussenuitspraak/bestuurlijke lus
  • Bouwen
  • RO - Noord-Brabant
  • uitspraakin de zaak202401328/1/R2

202401884/1/A2

Bij besluit van 23 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Vught een verzoek van [appellant] om een verkeersbesluit te nemen afgewezen. [appellant] is bewoner en eigenaar van de woning aan de [locatie] in Vught. Bij brief van 19 januari 2021 heeft hij het college verzocht om een verkeersbesluit te nemen ten behoeve van het verwijderen van twee verkeerspaaltjes aan de noordzijde van de Groenewouddreef en het plaatsen van een vast verkeerspaaltje ten zuiden van de kruising tussen de Groenewouddreef en het Cromvoirtsepad. [appellant] doet een beroep op het vertrouwensbeginsel onder verwijzing naar een besluit van 5 oktober 2017. Uit dat besluit blijkt van een toezegging van het college dat de Groenewouddreef ter hoogte van de N65 een fysieke afsluiting krijgt. Volgens [appellant] is de weigering om het gevraagde verkeersbesluit te nemen in strijd met deze toezegging.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2445
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Wegenverkeerswet
  • uitspraakin de zaak202401884/1/A2

202402354/1/A2

Bij besluit van 3 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de Karperdaal en de Steurendaal in Den Haag aangewezen als (woon-)erf (hierna: het verkeersbesluit), met daarbij een parkeerregeling voor de duur van twee jaar waarbij parkeren voor de eigen garage of berging onder voorwaarden is toegestaan (hierna: de pilot). Het college heeft het uit oogpunt van de verkeersveiligheid wenselijk geacht de Karperdaal en de Steurendaal aan te wijzen als (woon-)erf. Op grond van artikel 46 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (hierna: RVV 1990) mag op een erf alleen worden geparkeerd op de daarvoor aangegeven plaatsen. Het college heeft die plaatsen aangeduid met een P-tegel in het wegdek. Daarnaast heeft het college het door middel van de pilot voor de bewoners van de Karperdaal en de Steurendaal mogelijk gemaakt om te parkeren voor de ingang van de eigen garage/berging. Die plaatsen zijn aangeduid met een wit steentje.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2435
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Wegenverkeerswet
  • uitspraakin de zaak202402354/1/A2

202402355/1/A2

Bij besluit van 3 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de Karperdaal en de Steurendaal in Den Haag aangewezen als (woon-)erf (hierna: het verkeersbesluit), met daarbij een parkeerregeling voor de duur van twee jaar waarbij parkeren voor de eigen garage of berging onder voorwaarden is toegestaan (hierna: de pilot). Het college heeft het uit oogpunt van de verkeersveiligheid wenselijk geacht de Karperdaal en de Steurendaal aan te wijzen als (woon-)erf. Op grond van artikel 46 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (hierna: RVV 1990) mag op een erf alleen worden geparkeerd op de daarvoor aangegeven plaatsen. Het college heeft die plaatsen aangeduid met een P-tegel in het wegdek. Daarnaast heeft het college het door middel van de pilot voor de bewoners van de Karperdaal en de Steurendaal mogelijk gemaakt om te parkeren voor de ingang van de eigen garage/berging. Die plaatsen zijn aangeduid met een wit steentje.

ECLI
ECLI:NL:RVS:2025:2434
Datum uitspraak
28 mei 2025
  • Hoger beroep
  • Wegenverkeerswet
  • uitspraakin de zaak202402355/1/A2
vorige pagina1...282930...37volgende pagina

Facetten
Gepubliceerd
  • Uitspraken uit
Type uitspraak
Proceduresoort
Rechtsgebied
Bevat

Raad van State

De Raad van State is onafhankelijk adviseur van regering en parlement over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van het land.

  • Meer over ons
  • Vacatures

Contact

De Raad van State bevindt zich in het centrum van Den Haag. Wilt u in contact komen met ons of wilt u ons bezoeken voor een zitting?

  • Telefoon
  • Locatie en route
  • Post en e-mail
  • Digitaal procederen
  • Wet open overheid
  • Nieuwe zaak starten

Altijd op de hoogte

Ontvang ons nieuws via de abonnementenservice in uw mailbox. Op de hoogte gehouden worden over uitspraken die gedaan worden in bepaalde zaken? Meld u dan aan voor de e-mailservice. Of bekijk de voortgang van een bepaalde procedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak.

  • E-mailservice uitspraken
  • Voortgang procedure
  • Aanvragen oude uitspraken

Toegankelijkheid | Privacy | Cookiebeleid

Volg ons

  • Bluesky
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Mastodon