Uitspraken

Bij brief, ingekomen op 8 mei 2023, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van mr. N. Verheij (hierna: de staatsraad), als lid van de enkelvoudige kamer belast met de behandeling van de zaak met nummer 202201089/1/A3. Samengevat weergegeven heeft [verzoeker] aan het verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat de staatsraad vooringenomen en partijdig is, omdat hij zijn verzoek om uitstel van de behandeling op zitting heeft afgewezen. [verzoeker] heeft om uitstel gevraagd, omdat volgens hem het dossier incompleet is omdat er nieuwe besluiten door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zijn genomen die door de minister niet zijn overgelegd.

Bij besluit van 15 december 2021 heeft de raad van de gemeente Texel het bestemmingsplan "Tweede Reparatieplan Den Hoorn" vastgesteld. Het landbouwbedrijf en anderen exploiteerden sinds 2014 een zogeheten pluktuin op het perceel kadastraal bekend gemeente Texel, sectie P, nummer 804. Dat houdt in dat bezoekers bloemen mochten plukken en vanaf het perceel foto’s van het landschap mochten maken. Daarnaast werden bezoekers geïnformeerd over de geschiedenis van de omgeving. Voor dit perceel geldt op grond van het bestemmingsplan "Den Hoorn", vastgesteld door de raad op 12 juli 2016, de bestemming "Agrarisch met waarden". Om de pluktuin op het perceel toe te staan hebben het landbouwbedrijf en anderen het college van burgemeester en wethouders verzocht toepassing te geven aan de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid van artikel 5.4 uit het moederplan.

Bij besluit van 31 januari 2022 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant krachtens de artikelen 29 en 37 van de Wet bodembescherming vastgesteld dat op de [locatie] en omgeving in Budel-Schoot, gemeente Cranendonck, sprake is van een geval van ernstige verontreiniging en dat spoedige sanering noodzakelijk is. Sinds 1968 is op het perceel [locatie], kadastraal bekend als gemeente Budel, sectie D, nummers 5760 en 5761, [de chemische wasserij] gevestigd waar onder meer wordt gewassen met vluchtige gechloreerde koolwaterstoffen. De belangrijkste component daarbij is in dit geval tetrachlooretheen (hierna: PER). Volgens het college loosde de chemische wasserij tot 1969 op een sloot aan de zuidkant van de Pater Ullingsstraat. Via een duiker onder deze weg is het lozingswater ook terecht gekomen in de noordelijk van de openbare weg gelegen sloot. In 1969 zijn de sloten gedempt en is riolering aangelegd. Naast de oude wasserij is rond 1971 een nieuwe wasserij gebouwd die in 1972 in gebruik is genomen. [appellant] is sinds 1979 eigenaar van de chemische wasserij.

Bij besluit van 11 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Gilze en Rijen Garant onder oplegging van een dwangsom gelast de huisvesting in de gebouwen 7 en 8 op het bedrijventerrein Aeroparc op het perceel Ericssonstraat 2-H en 2-N in Rijen van personen die geen binding hebben met de op Aeroparc aanwezige bedrijven te (laten) staken en gestaakt te (laten) houden. [bedrijf] is mede-eigenaar en verhuurder van de gebouwen 7 en 8 op het perceel. Op 15 februari 2017 heeft het college aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen en het gebruiken van de gebouwen 7 en 8 in strijd met het bestemmingsplan "Bedrijventerrein De Haansberg". Op grond van deze omgevingsvergunning mag de kantoorfunctie van de gebouwen gewijzigd worden naar een logiesfunctie. Aan de omgevingsvergunning is een voorschrift verbonden waarin staat dat het verblijf van personen die gebruik maken van de logies gekoppeld moet zijn aan het gebruik van de faciliteiten binnen Aeroparc.

Bij besluit van 14 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een fietsenberging en het gebruik van gronden in strijd met het bestemmingsplan op het perceel [locatie A] in Ede. [vergunninghouder] is eigenaar van het perceel. [appellant] woont naast het perceel, aan de [locatie B]. De woningen van [vergunninghouder] en [appellant] zijn geschakeld, waarbij de woning van [appellant] ten opzichte van de woning van [vergunninghouder] een aantal meter naar voren ligt. Een gedeelte van het dak van de woningen loopt naar voren toe schuin af tot een hoogte van ongeveer 2 m. Dat gedeelte is oorspronkelijk bedoeld als inpandige berging. [vergunninghouder] heeft het college verzocht om een omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een fietsenberging op het perceel in zijn voortuin aan het gedeelte van het dak dat naar voren komt.

Bij besluit van 20 april 2022 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan "[locatie 1]" vastgesteld. Het bestemmmingsplan voorziet op verzoek van [partij] in de realisering van nieuwbouw op het perceel [locatie 1] te Amsterdam. De bestaande vrijstaande woning aan de voet van de Oostzanerdijk is klein en verouderd. [partij] wil deze woning slopen en daarvoor in de plaats twee woningen onder één kap te bouwen bovenaan de dijk, in de rooilijn van de naastgelegen woningen. [appellant A] en [appellant B] wonen aan de [locatie 2], ten oosten van en direct naast de voorziene nieuwbouw. Zij kunnen zich niet verenigen met het bestemmingsplan omdat zij vrezen voor aantasting van hun woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 26 januari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen afgewezen. [appellant] heeft de Syrische nationaliteit en wil Nederlander worden. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen op grond van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de Rijkswet op het Nederlanderschap, omdat ernstige vermoedens bestaan dat [appellant] een gevaar vormt voor de openbare orde. De reden hiervoor is dat hij door de rechtbank op 23 maart 2017 en door het gerechtshof op 17 april 2019 is veroordeeld tot twee dagen gevangenisstraf. Op 24 maart 2020 heeft de Hoge Raad de beslissing van het gerechtshof bevestigd, waardoor de beslissing vanaf dat moment onherroepelijk is geworden. De rechtbank heeft overwogen dat sprake is van strijd met het evenredigheidsbeginsel. Daarbij is volgens de rechtbank van belang dat [appellant] is veroordeeld voor vernieling van twee glazen deuren in de instelling waar hij verbleef voor de behandeling van zijn bipolaire stoornis.

Bij besluit van 1 september 2021 heeft het CBR de geldigheid van het rijbewijs van [appellant] geschorst en hem te kennen gegeven dat hij een onderzoek naar zijn alcoholgebruik moet laten doen. Deze zaak gaat over de vraag of het CBR [appellant] een onderzoek naar zijn alcoholgebruik mocht opleggen op basis van een door de politie bij hem afgenomen ademonderzoek. Meer in het bijzonder gaat het om de vraag of kan worden vastgesteld dat dat ademonderzoek niet eerder is verricht dan twintig minuten nadat [appellant] door de politie is gevorderd zijn medewerking te verlenen aan een voorlopig ademonderzoek.