Uitspraken

Bij besluit van 5 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere een aanvraag van [appellant] om verlening van een urgentieverklaring afgewezen. Op 26 mei 2019 heeft [appellant] het college verzocht hem een urgentieverklaring te verlenen. [appellant] is in 2015 opgenomen geweest in verband met spierafbraak na een flinke inspanning. Hij had verlammingsverschijnselen en braakte bloed. Om weer te leren lopen heeft hij fysiotherapie gehad. Ook heeft hij moeten leren omgaan met hevige hoofdpijn. Hij moet oefeningen doen, op vaste tijden medicatie tot zich nemen en voldoende rust nemen. Van die medicatie heeft hij bij zijn aanvraag een lijst gevoegd. Het was lastig om rust te nemen, omdat hij in een woning woonde met zijn moeder en vier zussen. Hij sliep in een bergruimte die zijn moeder als kamer voor hem had ingericht. De ruimte was klein, vochtig, koud en zat onder de schimmel.

Bij besluit van 3 november 2020 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Nieuw-West onder meer de locatie Ernst Cahnsingel 16 aangewezen als locatie voor drie ondergrondse restafvalcontainers en een ondergrondse papiercontainer. Het dagelijks bestuur heeft besloten om nieuwe afvalinzamellocaties aan te wijzen, bestaande afvalinzamellocaties op te heffen en bestaande afvalinzamellocaties te wijzigen ten aanzien van het aantal containers dat zich per locatie bevindt. Vereniging Woongroep de Akersingel is een samenwerkingsverband van de bewoners van de adressen Geertruida van Lierstraat 57 tot en met 87. Zij kan zich niet met het besluit verenigen omdat volgens haar de bestaande situatie geen wijziging behoeft en omdat zij vreest voor aantasting van het woon- en leefklimaat van de bij haar aangesloten bewoners.

Bij brief van 1 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heeze-Leende [appellant] bericht dat geen medewerking zal worden verleend aan het door hem ingediende verzoek tot het aanpassen van de trottoirband ter hoogte van het pand [locatie] te Heeze. Op 20 augustus 2019 heeft [appellant] vanwege zijn lichamelijke beperkingen het college verzocht om de stoep voor zijn woning aan de [locatie] aan te passen. Bij brief van 1 oktober 2019 heeft het college [appellant] bericht dat geen medewerking zal worden verleend aan het door hem ingediende verzoek. De rechtbank heeft het beroep van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard vanwege het niet-betalen van het griffierecht. [appellant] heeft in beroep aangevoerd dat hij slechts één maal griffierecht verschuldigd was vanwege samenhang met een zaak over de toekenning van bijzondere bijstand voor diverse kosten op grond van de Participatiewet.

Bij onderscheiden besluiten van 11 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Helder locaties PC07 tot en met PC12 en PC52 tot en met PC55, in de Indische Buurt in Den Helder, aangewezen voor de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers. De Belangenvereniging is het niet eens met de aanwijzing van die locaties. Zij heeft naast procedurele aspecten onder meer aangevoerd dat het overstappen naar een systeem waarbij huishoudelijk restafval wordt ingezameld via ORAC’s niet deugdelijk is.

Bij besluit van 10 december 2020 heeft de raad van de gemeente Ede het bestemmingsplan "Lunteren, Tuin van Euterpe (Dorpstraat 35)" vastgesteld. Het plan voorziet in het realiseren van woningen op het terrein van Vereniging Fanfarecorps Kunst Na Arbeid. Er komt een nieuw gebouw voor de KNA aan de rand van Lunteren. Het terrein kan daarom worden herontwikkeld. Met het plan wordt planologisch mogelijk gemaakt om 13 seniorenwoningen te realiseren, waarvan 10 op het deel van het terrein dat grenst aan de achterzijde van het perceel van [appellant]. De afstand tussen de perceelgrens van [appellant] en de woningen waarin het plan voorziet bedraagt ongeveer 5,5 m. [appellant] zal in de toekomst zicht hebben op deze woningen vanaf zijn perceel. Op dit moment staan er 16 bomen op de beoogde locatie. Op het deel van de locatie waar de 10 seniorenwoningen worden gerealiseerd en waartegen [appellant] opkomt rust de bestemming "Wonen" met de bouwaanduiding "gestapeld".

Bij besluit van 30 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de locatie nabij het perceel [locatie 1] te Utrecht definitief aangewezen voor de plaatsing van een ondergrondse restafvalcontainer. [appellant] en anderen wonen op de percelen [locatie 2], [locatie 3], [locatie 4] en [locatie 1], [locatie 5] en [locatie 6]. De woning [locatie 6] staat op de hoek van de Egelantierstraat en de Orchideestraat. De orac zal worden geplaatst op een parkeervak naast de gevel van een schuur, gelegen achter de woning aan de [locatie 6]. Op de erfscheiding, die loopt van de schuur tot de woning staat een stenen muur met een poort. Deze poort dient, volgens de bewoners, in de dagelijks praktijk als toegang tot de woning, die via deze poort en de daarachter gelegen tuin kan worden bereikt. [appellant] en anderen betogen dat het college bij het aanwijzen van de locatie in strijd heeft gehandeld met de richtlijnen die het hiervoor hanteert.

Bij besluit van 4 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Oldebroek het bestemmingsplan "Oldebroek, brandweerkazerne" vastgesteld. Het plangebied heeft een oppervlakte van ongeveer 2.340 m2 en is gesitueerd aan de Zuiderzeestraatweg aan de oostzijde van Oldebroek. In de huidige situatie is geen bebouwing in het plangebied aanwezig. Een strook aan de westzijde van het plangebied is verhard ten behoeve van het aangrenzende bedrijf aan de [locatie]. Het bestemmingsplan voorziet in de realisatie van een brandweerkazerne, die de oude brandweerkazerne aan de Spronkweg 12 in Oldebroek moet vervangen. Volgens [appellant sub 2] en [appellant sub 1] en anderen is het bestemmingsplan in strijd met een goede ruimtelijke ordening omdat de verkeersveiligheid niet kan worden gewaarborgd door het plan. Daarnaast heeft de raad volgens hen een onjuiste belangenafweging verricht, waardoor de landschappelijke waarden in het gebied waarin het plangebied ligt, worden aangetast.

De NOS en de NTR hebben bij de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op 28 en 29 mei 2020 in totaal drie verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur ingediend. De NOS en de NTR verzorgen het programma Nieuwsuur. Zij hebben bij de minister op 28 en 29 mei 2020 drie verzoeken ingediend op grond van de Wob. De verzoeken van de NOS en de NTR hebben volgens de minister betrekking op bijna 25.000 documenten. De NOS en de NTR zijn van mening dat niet tijdig is besloten op de drie Wob-verzoeken en hebben beroep ingesteld wegens het uitblijven van een besluit. Volgens hen is de door de minister toegepaste werkwijze in strijd met de Wob. Vast staat en ook niet in geschil is dat de minister ten tijde van de procedure bij de rechtbank geen besluiten had genomen op de verzoeken van de NOS en de NTR. De Afdeling zal moeten beoordelen of de naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank aangepaste gefaseerde werkwijze van de minister in overeenstemming is met de Wob.

Op 2 februari 2021 heeft [appellant] bij de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport vier verzoeken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur ingediend. [appellant] is als onderzoeksjournalist verbonden aan The Investigative Desk. In het kader van zijn werk heeft hij bij de minister op 2 februari 2021 met betrekking tot de coronapandemie vier verzoeken op grond van de Wob ingediend. De verzoeken van [appellant] hebben volgens de minister betrekking op ongeveer 310.000 documenten. [appellant] heeft beroep ingesteld wegens het uitblijven van een besluit op zijn Wob-verzoeken. Hij betoogt dat de minister zijn verzoeken direct onder een aangepast werkproces heeft geschaard terwijl hij daar niet mee heeft ingestemd. Vast staat en ook niet in geschil is dat de minister ten tijde van de procedure bij de rechtbank geen besluiten had genomen op de verzoeken van [appellant]. De Afdeling moet beoordelen of de gefaseerde werkwijze van de minister in overeenstemming is met de Wob.