Uitspraken

Bij besluit van 4 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere het verzoek om handhavend optreden van [appellant sub 2] opnieuw afgewezen. [appellant sub 2] is eigenaar van het perceel [locatie] in Veere. Zij heeft daar een agrarisch bedrijf en een kleinschalig kampeerterrein, ook wel aangeduid als minicamping, met 15 standplaatsen. [appellant sub 2] wil graag op het kampeerterrein 25 standplaatsen exploiteren. De aan andere minicampings verleende ontheffingen voor uitbreidingen waren geldig tot en met het kampeerseizoen 2012. Daarom heeft zij in 2015 verzocht om handhavend optreden tegen de exploitatie van meer dan 15 standplaatsen zonder ontheffing daarvoor door achttien andere minicampings. Het college acht zich niet bevoegd om handhavend op te treden omdat aan die andere minicampings inmiddels kampeervergunningen voor de exploitatie van meer dan 15 standplaatsen zijn verleend. Het college heeft het verzoek daarom afgewezen.

Bij besluit van 10 juli 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere het verzoek om handhavend optreden van [appellant sub 2] opnieuw afgewezen.

Bij besluit van 31 oktober 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht geweigerd om aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het legaliseren van kamerverhuur op de begane grond van het pand aan de [locatie] te Maastricht. [appellant] is op 22 juni 2006 eigenaar geworden van het pand. [appellant] verhuurt in het pand kamers aan studenten, zowel op de begane grond als op de verdiepingen. Bij besluit van 7 april 2017 heeft het college aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van het pand. Ook legaliseert de omgevingsvergunning de reeds gestarte kamerverhuur op de verdiepingen van het pand. Op 30 augustus 2017 heeft [appellant] een aanvraag om een omgevingsvergunning als bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht ingediend. In plaats van het verbouwen van de begane grond, wil [appellant] het gebruik, namelijk de verhuur van de kamers op de begane grond aan studenten, gelegaliseerd voortzetten.

Bij besluit van 28 mei 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningenaan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd wegens het in afwijking van de verleende omgevingsvergunning van 20 april 2016 uitvoeren van werkzaamheden op het perceel [locatie] te Groningen. Bij besluit van 4 oktober 2018 heeft het college besloten over te gaan tot invordering van de volgens hem door [appellant] verbeurde dwangsom ten bedrage van € 10.000,00.

Bij besluit van 22 februari 2018 heeft de raad van de Sociale Verzekeringsbank van bestuur de aanvraag van [appellant] hem een voorziening krachtens de Remigratiewet te verlenen, afgewezen. [appellant] heeft op 23 januari 2018 een aanvraag om een voorziening krachtens de Remigratiewet gedaan. De raad van bestuur heeft deze aanvraag bij besluit van 22 februari 2018 afgewezen, omdat [appellant] nog geen 18 jaar was op de dag dat hij in Nederland kwam wonen.

Bij besluit van 22 oktober 2018 heeft de minister van Justitie en Veiligheid het verzoek van [appellante] om haar het Nederlanderschap te verlenen, afgewezen. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen omdat [appellante] met de door haar overgelegde documenten haar identiteit en nationaliteit niet heeft aangetoond. Bureau Documenten van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (thans: Team Onderzoek en Expertise Documenten) heeft op verzoek van de staatssecretaris onderzoek verricht naar de documenten. TOED heeft in de verklaring van onderzoek van 13 juni 2017 geconcludeerd dat de overgelegde geboorteakte waarschijnlijk niet echt is. Hieraan heeft TOED ten grondslag gelegd dat de basisgegevens van het document zijn aangebracht met een reproductietechniek. [appellante] heeft vervolgens een verklaring van de Iraakse ambassade van 28 augustus 2017 overgelegd, waarin staat dat de ambassade de legalisatie van de geboorteakte bevestigt.

Bij besluit van 10 juli 2019 heeft de raad van de gemeente Barneveld het bestemmingsplan "Overhorsterweg II, partiële herziening Buitengebied 2012" vastgesteld. Het perceel aan de [locatie 1], te Voorthuizen, had onder het voorgaande bestemmingsplan "Buitengebied 2012" ook de bestemming "Bedrijf-landelijk" met functieaanduidingen "agrarisch-loonbedrijf" en "opslag". Het loonbedrijf [belanghebbende] is al jaren actief op dit perceel en heeft diverse bedrijfsactiviteiten, waaronder de verkoop van zand en grond, het verhuren van machines en het uitvoeren van wegenbouwklussen en straatwerk. Deze bestaande bedrijfsactiviteiten vielen onder het voorgaande plan onder het overgangsrecht. In het bij besluit van 10 juli 2019 vastgestelde plan is een definitie opgenomen van de functie "agrarisch-loonbedrijf" waarmee de onder het overgangsrecht vallende activiteiten met dit plan worden toegestaan.

Bij besluit van 18 september 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Meierijstad een omgevingsvergunning verleend aan [belanghebbende] voor het maken van een uitweg ten behoeve van de [locatie] te Schijndel. [belanghebbende] heeft op 13 juni 2018 een aanvraag ingediend voor het aanleggen van een uitweg tussen de achterzijde van het perceel en de Van Beverwijkstraat. Dit maakt het voor [belanghebbende] mogelijk om vanuit zijn achtertuin de openbare weg, het doodlopende deel van de Van Beverwijkstraat, te bereiken zodat tuinafval vanuit de achtertuin kan worden afgevoerd en met een fiets van en naar de achtertuin kan worden gegaan. Om de gewenste situatie te realiseren moet in de bestaande schutting aan de achterzijde van het perceel een poort ter breedte van 1 m worden geplaatst. Om toegang tot de poort te verkrijgen moet een gedeelte van de gemeentelijke haag worden verwijderd zodat een L-vormige verharding met grasbetonstenen kan worden aangebracht die wordt afgebakend met een plantsoenhek.

Bij uitspraak van 24 juli 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2571, heeft de Afdeling onder meer het beroep van Historische Vereniging Oud Leiden en Het Waterambacht Leiden tegen het besluit van de raad van de gemeente Leiden van 28 september 2017, tot vaststelling van het bestemmingsplan "Binnenstad", gegrond verklaard en dit besluit vernietigd voor zover het betreft het plandeel met de bestemming "Water" en de aanduiding "terras" nabij de bestaande [horecaonderneming] ter hoogte van de [locatie] te Leiden. Historische Vereniging Oud Leiden en Het Waterambacht Leiden hebben bij brief van 11 november 2019 de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien.